В продолжение тега сталинизм

Существует наивное представление о перевороте 1991 г. как о контрреволюции: действительно, если был социализм, то победить его могла только контрреволюция. При этом забывается о массовом ощущении демократического подъема и прогрессивных перемен, которое господствовало тогда. Т.е. догматические сторонники соц-ма "сознательным" усилием воли загоняют себя в крайне невыгодную позицию реакционеров. Куда более обоснованной представляется старая троцкистская позиция – о сталинском контрреволюционном "термидоре", т.к. именно тогда контрреволюция и началась. Но каждый этап этого движения носил закономерный и эволюционный характер и ни один из его моментов нельзя назвать собственно контрреволюцией.
Для объяснения сталинизма Троцкий применял аналогию с бонапартизмом (пролетарский бонапартизм), что представляется недостаточно удачным: 1) бонапартизм – слишком сложное и совершенно уникальное явление, само нуждающееся в объяснении; 2) ничего специфически пролетарского в сталинизме нет.
Более удачным представляется хорошо известное из античной истории понятие демократической тирании (ДТ) (http://evgeniy-kond.livejournal.com/17228.html)
Общее для Наполеона и Сталина – уничтожение "активного суверенитета народа". В остальном они различны: Наполеон уничтожил тиранию по отношению к буржуазии и поставил Францию на прочные капиталистические рельсы, дал ей свой кодекс; Сталин напротив, тиранию создал. Т.е. Наполеону можно сопоставить весь период от Сталина до Ельцина включительно, собственно же Сталину аналогии во французской истории нет.


Модель ДТ

Итак, объективных ход ожесточенной классовой войны в крайне неблагоприятных международных условиях потребовал создания максимально централизованного и дисциплинированного госаппарата, верхнюю позицию в котором занял субъективно наиболее подходящий для такой роли человек. Созданная им модель власти – по форме тираническая, имела по своим целям демократическое наполнение, т.к. по поводу направления социально-экономических преобразований и недопущению буржуазной реставрации у Сталина и масс был самый широкий консенсус (таки да – красный царь). В ходе дальнейшего развития тирания закономерно теряла свой демократический характер, бюрократизировалась, и для ее поддержания (в том числе в плане новой демократизации – борьбы с бюрократией) требовались жестокие кровопускания террора и войны. Потерявшая демократизм тирания, противная всем – и знати и массам, обречена погибнуть со смертью тирана. Сменить её может только (квази)аристократическая республика.


Сталинская знать – новая аристократия – номенклатура

В античные времена тиран, опираясь на массы, подавлял аристократию. В советском случае соответствующий слой сначала отсутствовал, но должен был быть создан для нужд управления, культуры и т.п.
Республиканская аристократия – потомки равных граждан-общинников, отцов-основателей гос-ва, нутром не приемлют любую тиранию. Для слабого же человека из масс тирания – защита от сильных мира.
Граждане-общинники создают для нужд управления сложные и сбалансированные демократические механизмы и процедуры. В нашем случае аналогом таких механизмов был партийный демократический централизм. Члены партии были скованы дисциплиной и ответственностью в своём "общем деле"(республике), зато в верхних эшелонах имели реальный доступ к управлению гос-вом и соответствующим привилегиям.
После смерти Сталина его место заняла переходная фигура Хрущева, который был легко свергнут знатью/бюрократией, что можно назвать "номенклатурной революцией", в ходе которой ею было достигнуто выраженное в общем настроении соглашение о недопустимости новой тирании.


Развилка: демократическая республика – олигархия.

Сама по себе республика неспешно, но верно вырождается в олигархию, как в Спарте. Но достаточно энергичная борьба народных масс (плебса) может повернуть развитие в сторону демократизации, как было в Афинах или Риме времен народных трибунов. В случае успеха такой борьбы закономерно следует экономический и социально-политический взлет данного общества. Политическая программа масс в этой борьбе сводится к приобщению к политическим правам, гражданству, т.е. возможности принимать участие в управлении, т.е. значительному количественному росту привилегированного правящего слоя.

Здесь имеет место постоянно повторяющийся в европейской истории феномен массового приобщения низов к "высшим ценностям" – источник западного демократизма. Так английский парламентаризм вначале возник только как достояние аристократии для борьбы с королевским абсолютизмом. Затем избирательные права распространялись на всё более широкие слои, сначала на буржуазию, потом и на всех подданных, формально приравнивая всех к начальной "героической" группе.

В нашем случае подобный шанс демократизации можно бы гипотетически увидеть в возможности существенного (в десятки раз) количественного увеличения номенклатуры, её ротации. Но: 1) за это никто даже не собирался бороться (из-за идеологической дезориентации масс, пропаганды совершенства и научности нашего соц-ма, общенародности гос-ва); 2) бюрократия была сильна, а народ демографически катастрофически ослаблен войной; 3) благоприятная международная обстановка после победы; наличие ядерного оружия, гарантирующее мир; пропагандистские победы типа прорыва в космос, - всё это избавляло правящий слой от необходимости искать поддержки у масс, расширять социальную базу.
Тем не менее слабые всплески такой борьбы под невнятными лозунгами за демократизацию и соц-м были и хорошо известны – Новочеркасские события , выступление Саблина на Балтике, природа которых теперь должна стать понятна. Это индикаторы того, что достигнутый уровень развития настоятельно требовал отказа от деспотического бюрократического управления.
Если бы такие выступления носили массовый и повсеместный характер, если бы людские потери в войне не были столь чудовищны, если бы предвоенные репрессии коммунистов хотя бы не проводились методами физического уничтожения, если бы страна пребывала во враждебном окружении, экономической блокаде и под угрозой интервенции – можно было бы надеяться, что обстоятельства вынудят режим на эволюцию в сторону социализма. Увы!
Родственные выступления в восточной Европе (от Венгрии до польской "Солидарности") имели уже отчетливую антисоциалистическую окраску. Идеологический вакуум был заполнен "подброшенными" врагом идеями западного либерализма и активной подрывной работой традиционного для этих стран католицизма. Задолго до формального крушения номенклатурный социализм потерпел катастрофическое идеологическое поражение и его дни были сочтены.


Демократическая революция 1991 г.

(Буржуазно-)демократические революции вообще наиболее просты для распознавания и наименее лукавы – что ими называется, то ими и является. Советский номенклатурный соц-м, не использовав ранее шанса демократизации, совершенно сгнил в благоприятных условиях 60-х – 80-х и был начисто сметен демократической революцией с буржуазной программой. Смешно было бы в данном случае надеяться на социалистическую альтернативу – как известно, на смену аристократии может прийти только следующая по очереди – буржуазия. Пусть даже произошло это и не без помощи и участия значительной части номенклатуры, выполнявшей свою программу – переход в олигархию. После короткого (как водится) периода более-менее подлинной демократии эту их программу мы успешно и реализовали к настоящему времени.
Теперь должно стать понятно, что понималось совсем недавно под словом "коммунист" в несознательных массах, когда например говорилось, что нами до сих пор правят коммунисты .
И как должно характеризовать деятельность КПРФ/КПУ – реакционный соц-м. Перефразируя Манифест:
Оставшаяся без кормушки неудачливая часть бывшей номенклатуры размахивает нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собой народ. Но всякий раз, когда он следует за ней, он замечает на её заду старые номенклатурные печати и, уныло матерясь, разбредается кто куда.


Китайский вариант

Аналогично в КНР имеем ДТ – эпоха Мао, номенклатурную революцию – победа над "бандой 4-х", выступления "плебса" за демократизацию – волнения 90-х. Пока ещё Китай не миновал развилку к демократизации и соц-му и у него есть все возможности свернуть в нужную сторону. Этому способствуют: 1) огромная демографическая мощь – рост населения и его молодость вообще является базовым условием, делающим необходимым переход к более высокому способу пр-ва; 2) более демократичная номенклатура; партбоссов Мао не столько уничтожал, сколько "перевоспитывал" в деревнях; 3) кризисное состояние мировой экономики, в которую Китай полностью включен ,что не дает почивать на лаврах.

А вот и борьба китайского квази плебса за демократизацию.
В Китае незаконные действия полицейских вызвали массовой протест:
http://propaganda-red.livejournal.com/163501.html