User Profile

программист (пром-автоматика, АСУ-ТП, ТМ)

Френдполитика: расфренживание не является проявлением враждебности...

Данный ЖЖ полностью посвящен вопросам коммунизма (мой интерес к этой теме тотален), в том числе и автобиографическая часть (один из моих первых текстов):

Мой опыт участия в разделении труда и смене специализаций
1.
В 80-х старшеклассники один день в неделю посвящали производственному обучению, а один летний месяц отработке на заводе. Существовал некоторый выбор рабочих специальностей, но, в общем, этот порядок был принудительным, несмотря на оплату труда и детские привилегии.
Мы изучали премудрости токарного ремесла, а практика реальной работы сводилась к элементарным операциям у станка-полуавтомата: вставил заготовку, нажал пуск, останов, вынул деталь. На гигантском заводе нужны были, наверное, всего несколько настоящих токарей.
Рабочую норму во многих случаях выполнить непросто - на приобретение нужной сноровки у нас уходило при всем старании 2-3 недели.
Все рабочие вокруг выполняли такую же примитивную роль приставки к станку и, чтобы им не сойти с ума, в рамках бригады практиковалась естественная смена " специализации" - часть дня у одного станка, часть у другого.
Иногда стружка норовила попасть в глаз, а надо сказать, наши рабочие не любят всякие защитные приспособления, ну и мы тоже их не получили. Тут приходит инспекция по охране труда. "Ну вот, наконец-то выдадут очки". Ничуть не бывало! Тётеньки не смогли обнаружить ничего, придрались к ерунде и ушли. Стала очевидной полная отчужденность службы охраны труда от производства.
2.
В наше время студентам полагалось служить в армии на общих основаниях. И на 1-м курсе военкомат привлёк меня к обучению на радиотелеграфиста (прием-передача "кода Морзе") с прицелом на будущую службу. Кстати, на учебе это, как и последующий 2-х годичный перерыв на срочную службу, практически не отразилось (к вопросу о непрерывности образования).
Помня о судьбе токарной специализации, надо ли удивляться, что в реальной службе специализация радиотелеграфиста пригодилась очень мало.
Разумеется, армии было бы дешевле иметь постоянного спеца столь тонкого профиля (если бы она вообще считала деньги), но офицера стучать ключом не посадишь - он же командир!
А вообще, в армии (если брать только солдат и забыть о сословных привилегиях призывов и землячеств) все делают всё - там же так говорят: "Не можешь - научим, не хочешь - заставим".
3.
В мои школьные и студенческие годы барщина учащихся на совхозных полях была общепринятой практикой.
4.
Есть садовый и огородный участок.
5.
За годы работы программистом пришлось (или удалось?) сменить несколько специализаций этой специальности. Кроме того, если приходится автоматизировать что-нибудь на производстве, то проще что-то сделать по монтажу и пайке самому, а не таскать за собой специального монтажника.

За вычетом последнего (5) такую биографию нельзя назвать уникальной, она не просто типичная, а массовая.

II
Виды чередования труда

1. Горизонтальное чередование труда. - "Все работы хороши:"

Перечисленные примеры показывают, что чередование труда является не только не утопическим, а самым заурядным явлением. Но при этом происходит только в одном, низшем уровне социальной иерархии, несет на себе печать архаичности, принудительности, вызванных этим пороков ("дедовщина", низкая производительность), оправдывается бедностью и закономерно либерально отрицается (переход к контрактной армии).
Объективные факторы экономической целесообразности такого чередования труда: сезонность сельхоз работ, краткосрочность службы по призыву. Кстати, насколько можно судить по истории, переход к наёмной армии указывает на приближение данного общества к закату (граждане не хотят защищать свою страну).

2. Вертикальное чередование труда. - "Сегодня манагер, а завтра - царства стираю с карты я!"

Также является заурядным и даже необходимым и традиционно происходит в виде карьеры. Хотя общепризнанна полезность вертикальной миграции, принуждение направлено в прямо противоположную сторону - ограничение, с очевидной целью охраны привилегий верхов. Когда движение слишком застопоривается, происходит переворот с опрокидыванием социальной пирамиды.

Надо ли говорить, какой напрашивается вывод: объединить оба вида чередования труда, что решило бы множество социальных проблем.
В какой-то мере это было в партии 20-х - 40-х годов с быстрыми и разнонаправленными перемещениями кадров. Очевидно, не хватило системности, научного понимания, доброй воли верхов, демократичности и активности низов.

Но самым радикальным было бы преодоление разделения между армией и народом!
(Кроме, разумеется, РВСН и подводного флота).
Все знают, что солдатами не рождаются, а становятся, что защита родины - гражданский долг, что народ и армия - едины. Представьте вооруженных рыбаков - они будут охранять от японцев то что надо, и так как надо. Танки, приписанные к заводам - пусть тогда кто-нибудь попробует расстрелять какой-нибудь Верховный Совет. Это была бы подлинная демократия, но от такой перспективы, разумеется, на всех "ведьм нападет корча".

III
Важность преодоления разделения труда.
1. Практическая полезность
- для индивида
- для общества
2. Теоретическая принципиальность
- ликвидация пролетариата как класса
- ликвидация денег

1. Практическая полезность
Для человека это гармоничность физического и интеллектуального развития, общение с живой природой, участие в культурном обмене с обществом.
Л.Толстой считал, что для здорового мужчины 4 часа тяжелого труда - физиологическая норма.
Современная практика подтверждает невыносимость для человека жизни при разделении труда наличием многочисленных суррогатов чередования деятельности: спорт и фитнес, пикники и рыбалки, дачи, увлечения и хобби, массовые бренчания на гитарах и т.п.

Вспомните пример с охраной труда. Для подобных структур деятельность в условиях разделения труда в принципе не может быть эффективной. Легко обобщить - любое управление при отчуждении от объекта управления неэффективно. Понятно поэтому, почему лучшими управленцами являются прошедшие всю карьерную лестницу - они понимают нужды объекта управления по старому опыту, хотя этот опыт и отстает от жизни.
Возьмите потом того же рабочего-рационализатора. Очевидно, его рацпредложения были никому не нужны. Если бы он был вынужден часть времени заниматься управлением, то понял бы почему: внедрение экономически или организационно не оправдано или ещё что-нибудь. Тогда он : 1) стал бы разрабатывать предложения изначально с большим понимание всех обстоятельств; 2) стал бы работать над изменением самой системы, не приемлющей рацпредложения.

2. Теоретическая принципиальность.
Несмотря на всю полезность чередования труда, можно было бы допустить временную слабость и отступления от этого принципа при социализме, если бы это не было главным критерием направления движения общества: разделение труда преодолевается - есть социализм, нет (или только на словах) - будет капитализм.

Должно быть понятно, что пролетариат и буржуазия - противоположности, составляющие единство. Странно было думать, что буржуазия не может обойтись без пролетариата, а он без нее может. Перефразируя известное изречение, каждый рабочий ежедневно и ежечасно порождает буржуазию при социализме, вызывая перерождение партийного и государственного аппарата.
Классики думали просто: пролетариат берет власть, тем самым упраздняя себя и все классы. Наши деятели решили, что понимают дело лучше и придумали аж целых два трудящихся класса с прослойкой.

И совсем уж странно, что забыли о собственно цели и исходном пункте всякого социализма - упразднении частной собственности и денег, из чего и выводилась необходимость преодоления разделения труда. Вместо этого под социализмом стихийно понимался способ примитивно отомстить бывшим угнетателям и достичь лучшего материального благополучия всякими техническими мерами (планирование, укрупнение). Зюганов так до сих пор и машет дешевой колбасой.
Чем же плохи товарно-денежные отношения? Наоборот, всем хороши: позволяют стимулировать повышение производительности труда и накапливать резервные общественные фонды. За одним недостатком - порождают в людях стремление к наживе и возможность эксплуатации. Значит, надо преодолевать деньги по форме, сохраняя содержание. Как - отдельный вопрос, но широкое чередование труда уже само по себе сокращает сферу и необходимость товарного обмена.

III
Трудности преодоления разделения труда.

Итак, ничего утопичного в чередовании труда нет, польза в смысле производительности, экономичности, здоровья населения, демократичности строя гигантская. Что же мешает? Только субъективный фактор.
Возьмем нашу армию, в которой чередование нарядов и равенство - уставной принцип. На практике сразу становится ясно: никто не хочет мыть туалет! Вообще выполнять грязную тяжелую работу! Хочется от неё "отмазаться". Хочется сидеть в уютном кабинете или "закосить" под специалиста. У Солженицина в ГУЛАГе это называлось "придурнуться", откуда все специалисты - "придурки". Менее удачная терминология, но оправдана уже тем, что по ней он сам с полной основательностью должен быть отнесен к придуркам.
А истинная специализация держащегося за кресло чиновника в своем пределе - умение лизать:
Так что лень, инертность, однобокость и косность человеков - только это делает преодоление разделения труда утопией. Но ведь наша же история показывает, что так было не всегда (энтузиазм масс). Системный подход с долей начального принуждения это бы вылечил.
1) Уже упоминалось о механизации и автоматизации. Салтыков-Щедрин приводит пример одного утописта, который в своей коммуне вынужден был предусмотреть "отряды самоотверженных" для выполнения ассенизации. Как же наивно это выглядит, пишет он, когда в наш век доступна канализация!
2) Имеет смысл использовать труд гастарбайтеров, как это само собой и происходит.
3) Способность к мобилизации "отрядов самоотверженных" никогда не будет лишней.

Friends (51):

Mutual Friends (48):