Всё необходимое разумно, всё разумное необходимо

1. Качество (продукта, орудий труда и самого труда*) нельзя измерить или определить априорно - ни через предельную полезность (т.о. вся западная эк. наука стоит на ложном основании), ни с помощью СОФЭ/ОГАС, тем более не могут дать правильную оценку директивно установленные цены.
Качество может засвидетельствовать только конечный потребитель** (и постфактум, т.е. после обмена).

2. Стоимость является противоречием, потому-то ее так трудно ухватить. Противоречие в том, что количественной (денежной) мерой измеряется единство обеих сторон товара: качественной стороны (потребительная стоимость) и количественной (затраченного рабочего времени). (Первое и второе кол-во при этом имеют разную единицу измерения, что выражает противоречие между абстактным и, опять-таки, качественно-определенным конкретным трудом.)

3. Из-за этого закон стоимости работает таким образом, что обмен как правило несправедлив для одной из сторон даже при стоимостной эквивалентности. И это с тенденцией к нарастанию при увеличении объема товарного произ-ва и обмена: между рабочими и капиталом, между отраслями, между передовыми и отсталыми странами.
Справедливость не м.б. достигнута улучшениями обмена, а только упразднением самого противоречия вместе со стоимостью, к чему и стремится соц-м. (В отличие от прудонизма, предполагавшего возможность установления справедливого обмена труда на труд.)
( Collapse )

Промежуточный итог долгого исследования вопроса о природе СССР (с новыми и острыми формулировками, которые мало кому понравятся). Решил его подвести в связи с большой работой нашего товарища по переводу А. Козинга .
( Collapse )

Товары                                                                        Услуги
                    Отличия
                   
продукт                                                                    деятельность
единство меновой и потреб. стоимости               потреб. стоимость (полезный эффект)

способность накапливаться на складах                 -
и ходить по рукам
[и, как следствие, производство представляет собой:]
работу на неизвестный рынок                                работу на заказ
темп работы задает себе производитель             темп работ зависит от появления заказчиков
[и, как следствие]
первичная причина роста
общественного богатства(капитала)                      входит в фонд потребления
новая стоимость                                                      перераспределение стоимости

Сходство: основу цены составляет стоимость рабочей силы и прочие издержки.
( Collapse )

Генератор молний, где-то в Сибири
https://youtu.be/C6OJeJWH1Ws?t=147

Экономика – не объективная наука, а поле идейной борьбы. Поэтому интерпретация всех понятий идеологизирована. ( Collapse )
Но падение цен при дефляции — это всего лишь видимое следствие глубинных причин. Цены снижаются из-за сокращения спроса (вот, это главное), а падение спроса вызывается отсутствием денег (у кого?). Падение спроса – следствие обнищания трудящихся.
Постоянное длительное падение цен Обнищание порождает порочный круг отрицательных последствий. Когда цены падают, людям интереснее откладывать деньги и тратить мало. Предприятия получают всё меньше и меньше прибыли из-за падающих цен на свою продукцию и снижения спроса. Чтобы возместить убытки, они вынуждены снижать заработную плату и увольнять персонал. Не выгодно брать кредит на развитие производства, т. к. даже при нулевой ставке возвращать приходится деньги более дорогие, чем были взяты в долг. Инвесторам не выгодно вкладывать деньги в производство, т. к. любой инвестор хочет купить акции по самым низким ценам. Короче, т.к. капитал подвижен и ищет только прибыли, он в случае кризиса в производстве убегает в сферу спекуляций или сохраняется в наиболее ликвидной форме.
( Collapse )

Вроде бы есть у Канта такая антиномия: как возможно новое в науке? Действительно, ведь научно то, что находится в рамках уже доказавшего свою научность. А новое как раз и должно выходить за рамки уже доказанного.
А для нас ближе будет другая формулировка: как возможно новое в марксизме, если он есть сумма классических текстов?

В отличие от всех прочих обновлений - более-менее всем безразличных, наследие Ленина вызывает устойчивый интерес последователей и противников. Понятно, что связано это с проведенной им актуализацией революционного содержания марксизма.

Тут предложу еще одну научную аналогию. По теории тяготения все тела (пушинка и ядро) должны падать с одинаковой скоростью. По разработанной Марксом теоретической модели идеального капитала революцию должен совершить самый многочисленный пролетариат самой промышленно развитой страны. И уж конечно этот пр-т не нуждается в союзниках (общество и так на 99% совпадает с ним) и не будет ждать многолетнего смертоубийства мировых войн, чтобы похоронить кап-м.

И вот мы видим, что в ту революционную историческую эпоху, на которую пришлась деятельность Ленина, многочисленные последователи описанной идеальной схемы могли действовать только последовательно контр-революционно. Или последовательно, т.е. вечно, бездействовать, т.к. то, что им остается - реформирование кап-ма, вовсе не нуждается в марксизме.

А всё потому, что в ту (и любую др.) эпоху нельзя было ждать чистых форм, чистых явлений: ни тебе чистого пр-та, ни чисто социалистической революции, ни чистой диктатуры пр-та, ни чистого социализма.
( Collapse )

У охранителей пригорело и подорвало.
"Пока народ безграмотен, важнейшим из искусств для нас останется кино", да. Народ видать, так и остался функционально неграмотным - сколько лет книга Яхиной известна и знаменита, а всё, видать, в узких кругах. Но вот выходит на экран теле-поделка. Не углублялся, т.к. с первых кадров видно, что поделка так себе. Так что - книга лучше.

Но если вы хотите узнать, что такое антисоветчина на тему коллективизации, то читайте письмо Шолохова Сталину - у Яхиной еще весьма умеренная версия о "тех безобразий, которые были допущены". Но "народ безграмотен", на самом деле хуже - бессовестен.

Но главное в бурлениях по "Зулейхе" - пикантный момент единения сталинолюбивой публики с татарскими охранителями.( Collapse )

Спортивную отменили, теперь другая - месяцами смотрим, болеем, никак не надоест.

Не надо быть марксистом, чтобы знать: правительства наши враги)) Достаточно быть конспирологом: если правительства пытаются нас спасти - значит хотят погубить особенно коварным способом.
Господа и товарищи - вы-таки не верите в электоральную демократию! А она-таки работает - правительства зависят от электорального успеха.

Более того, парадокс - чем авторитарнее правитель, тем сильнее зависит (если только не полный отморозок).( Collapse )

В очередной раз столкнулся с этой пошлостью:

Если жизнь при советской власти оказывалась такой тяжелой, то почему значительная часть россиян сегодня хотела бы вернуться в прошлое, жить при социализме? По данным социологов, об этом говорят и молодые люди, социализма не нюхавшие. Одна из причин – влияние семьи, стариков. «Когда мы были молодые и чушь прекрасную несли, фонтаны били голубые и розы красные цвели». Тяготы жизни в те годы ложились на родителей (?), а жизнь юных была полна впечатлений (?). Об этом своем ощущении радости жизни бабушки сегодня рассказывают внукам.

Где логика? У современной молодежи трава тоже зеленая (жизнь полна впечатлений), почему она должна променять ее на бабкины сказки? По этой логике молодежь д.б. самым консервативным слоем населения.
( Collapse )