Всё необходимое разумно, всё разумное необходимо

Промежуточный итог долгого исследования вопроса о природе СССР (с новыми и острыми формулировками, которые мало кому понравятся). Решил его подвести в связи с большой работой нашего товарища по переводу А. Козинга .
( Collapse )

UPD конкретно о диалектике

Есть словари антонимов, чисто лингвистические. А вот есть ли словари противоположностей (философских понятий)? Если таких не было в сов. вр., то никакого творческого марксизма - в смысле диалектического материализма - в СССР не было. Ибо такой словарь должен быть настольной книгой каждого диалектика, т.к. определение оппозиции - это уже половина определения. Если же не она определена, то нет и определения, сколь многословным оно бы ни было. (А в этом словаре определение д. содержать одно предложение.)
( Collapse )

Товары                                                                        Услуги
                    Отличия
                   
продукт                                                                    деятельность
единство меновой и потреб. стоимости               потреб. стоимость (полезный эффект)

способность накапливаться на складах                 -
и ходить по рукам
[и, как следствие, производство представляет собой:]
работу на неизвестный рынок                                работу на заказ
темп работы задает себе производитель             темп работ зависит от появления заказчиков
[и, как следствие]
первичная причина роста
общественного богатства(капитала)                      входит в фонд потребления
новая стоимость                                                      перераспределение стоимости

Сходство: основу цены составляет стоимость рабочей силы и прочие издержки.
( Collapse )

...Но как только речь заходила о пролетариате, марксисты почему-то отказывались от мысли, что в новых революциях всё пойдёт по прежнему сценарию, и начинали утверждать, будто теперь именно эксплуатируемый рабочий класс возьмёт власть и перестроит общество. Кстати, реалии того, что называлось Октябрьской социалистической революцией, скорей подтверждали справедливость старой логики. Власть после революции досталась не рабочим, точно также как и при смене прежних формаций, она не доставалась крестьянам или рабам. Власть взяла в руки вначале возглавлявшая «революционную партию» радикальная интеллигенция, а затем этатистская бюрократия в которую влились воспользовавшиеся открытым революцией социальным лифтом выходцы из разных слоёв общества, в том числе «рабочего класса» (которому отдавалось предпочтение по идеологическим соображениям) и общинного (?) крестьянства.

Хотя классовое происхождение и влияло на ментальность этих людей (а значит и на те управленческие решения которые они принимали), но становясь чиновниками они меняли свою социальную принадлежность и становились поборниками прежде всего государственных интересов, даже если эти интересы требовали крайне жёстких решений в отношении тех социальных групп выходцами из которых были новые правители...
(от m_pavluchenko)

Это великолепно, без шуток: не встречал ранее столь простого и ясного указания на этот важный теоретический момент. "Танцуя" отсюда можно построить целое дерево логических вариантов.
Вот смотрите.
Для краткости назовем "радикальную интеллигенцию" и "этатистскую бюрократию" меритократией. В "старой логике" единый народ после буржуазной революции делится на буржуазию и пр-т. Продолжая эту классическую логику на новый лад: в прол. революции раб. класс делится на меритократию и остаток раб. класса. Затем неизбежна новая революция и новое деление этого остатка на новый господствующий класс и новый остаток. И т.д., получается дурная бесконечность - череда антагонистических классовых форм, каждая из которых в свое вр. бывает прогрессивной.
Сомневаюсь, что на самом деле найдутся последователи этой интересной концепции. Пока буду считать ее маргинальной и без названия. Отбросим ее.

Вернемся к нашей развилке - Октябрьской революции.( Collapse )

https://youtu.be/wSMXqpZSpmA
Вообще ни с чем в версии Комолова не согласен - догматику товарищ знает отлично, а понимания сути нет.

1) Есть ли в стране Х соц-м?
Тут т. принимает вид эксперта и выдает свое мнение. Завтра придет др. эксперт и выдаст противоположное. Следовательно, зрителям предлагается стать экспертами по экспертам, выбрать любимого эксперта и доверять ему.
Т. видимо не понимает, что от него требуется не экспертное мнение, а обосновние. Напр., "соц-м - это упразднение частной собственности". Тут любой может сам стать экспертом (что и требуется - наша цель не доверие, а понимание) и даже любой т. майор поймет, что спросил глупость: конечно, соц-ма в Китае нет.
Нет полного соц-ма как достигнутой цели. Самое удивительное, что то же написано и в китайских партийных документах.

2) Являются ли деньги товаром?
Да, деньги как капитал всегда являются товаром: их цена - процент. Понятно, что вопрос не об этом, но такие вещи надо проговаривать.
Сомнения по поводу исторического происхождения денег оставляем на совести Комолова.
( Collapse )

Фашизм понимают статически и неисторически, т.е. метафизически. Надо понимать исторически - как конкретное явление 20 в., "фашизм у власти" (в отличие от "фашизма в зародыше" как культа силового превосходства своей группы, который всегда присутствует в обществе).

Фашизм у власти - это форма контрреволюции. Он нестабилен. Революция подавлена - оправданий для продолжения контрреволюции нет. Фашистский режим в таких случаях как Испания и Португалия продолжает существовать, сдвигаясь в сторону обычной военной диктатуры, а заканчивается демократическим переворотом и возвращением к норме буржуазной демократии. У полуфашистских режимов (как Колумбия и Турция) это происходит соотв. мягче. Т.о., по степени мягкости эти режимы отличаются, более того - меняются во вр., что и вводит в заблуждение отрицателей такого общего понятия - специалистов по различению ф. и нацизма, и прочих сортов.
( Collapse )

Сознание общества не может быть выше материальных условий его существования. Условия, в которых существует РФ, - бюрократическая (бонапартистская) империя на узкой основе куцего и стагнирующего (кроме добычи сырья) производства. Существование бюрократии обеспечено, разумеется, не этим пр-вом, а рентой с вывозимого сырья.

Соответственно в общественном сознании представлены программы либералов (упразднение империи и присоединение к Западу) и великодержавников (упрочение империи), которые делятся на консерваторов, монархистов и сталинолюбивое левачьё. Тут м.б. спрос и на славянскую вязь, и на социалистические завитушки, но суть одна. Социализм на основе такого пр-ва всё равно невозможен (а расширение пр-ва нереально), поэтому так популярен у новоявленных левых теоретиков спорт поиска пролетариата.

Пр-ма великодержавия требует соответствующей иконы, понятно какой.
( Collapse )

Оказывается, тема "Сказка, которую с детства ненавижу... Особенно бесила в сказке меня Настенька. Даже ее голос" (гугл) продолжает жить.
Мужчины тоже вспоминают, нравилась ли им Настенька в детстве (как женщина?).

А нравится ли вам Конек-горбунок как лошадь?
А нравится ли вам Иван-дурак как умный?
Это же всё инвалиды, убогие. Анемичная Настенька, правда, не инвалид, только забита.

Сознание классового общества, в очередной раз приходится напоминать, классовое сознание. Народное искусство создано убогими для убогих (слабых, бедных, дураков). Сознание правящего класса (сильных, богатых, умных) напротив, отражается в религии. В ней проповедуется, напр., безусловный авторитет патриарха (см. предание о Хаме). *
( Collapse )

Владимир Фридман (wolf_kitses) о генетике и пр.
https://www.youtube.com/watch?v=AHrLTqsUEQg
насыщенно, содержательно, мощно.

Следует признать, что Вольф, видимо, самая сильная академическая фигура из левых, и подобных фигур нет у нас ни на одном др. фланге (гуманитарная сфера знаний, эк. и пр.).

По содержанию:
можно было бы добавить к вопросу о генетических потерях в социальных пертурбациях (о которых, как показано Вольфом, не приходится говорить), что надо скорее говорить о потерях в культурном фонде (в отличии от генофонда) (и изменение т.н. габутуса). Я имею в виду, что наследование культуры (которое вульгарно и трактуется как наследование способностей и генетических предрасположенностей) происходит в семьях. Общество уравнивает шансы через всеобщее шк. образование, но не вполне. Также, после понесенных потерь происходит компенсация (наработка культурного фонда в новом интеллигентном слое), но не сразу.
Приведенный пример с разницей в успехах старых и новых афро-американцев как раз указывает на разницу в их культурном коде (и на недостатки образования).

Смелое утверждение об идеальном хар-ре генофонда и "плана строения" организмов заставляет задуматься. Действительно, отражение есть отражение. Материальный процесс (эволюция) отражается на материальном носителе (в генах). Но это не то идеальное, которое проходит через сознание.
Здесь можно вспомнить, что Гегель выделял такие степени сознания: сознание (есть уже у животных), самосознание (человеческий индивид), общественное самосознание (он называл его "мировым духом"). Если сюда добавить низшие степени: механическое отражение и генофонд, то можно выстроить 5 степеней идеального.