Для первоочередного ознакомления рекомендую избранное
В разделе "Важное" собранны наиболее значимые по моему мнению тексты: мои и созвучные моим взглядам чужие, возможно, критически важные для понимания причин прошлого поражения социализма и для избежания ошибок в будущем.
В "Интересном" собраны содержательные тексты по разным темам.
В "Неупорядоченном" - прочие любопытные, забавные и полезные.
1. Качество (продукта, орудий труда и самого труда*) нельзя измерить или определить априорно - ни через предельную полезность (т.о. вся западная эк. наука стоит на ложном основании), ни с помощью СОФЭ/ОГАС, тем более не могут дать правильную оценку директивно установленные цены. Качество может засвидетельствовать только конечный потребитель** (и постфактум, т.е. после обмена).
2. Стоимость является противоречием, потому-то ее так трудно ухватить. Противоречие в том, что количественной (денежной) мерой измеряется единство обеих сторон товара: качественной стороны (потребительная стоимость) и количественной (затраченного рабочего времени). (Первое и второе кол-во при этом имеют разную единицу измерения, что выражает противоречие между абстактным и, опять-таки, качественно-определенным конкретным трудом.)
3. Из-за этого закон стоимости работает таким образом, что обмен как правило несправедлив для одной из сторон даже при стоимостной эквивалентности. И это с тенденцией к нарастанию при увеличении объема товарного произ-ва и обмена: между рабочими и капиталом, между отраслями, между передовыми и отсталыми странами. Справедливость не м.б. достигнута улучшениями обмена, а только упразднением самого противоречия вместе со стоимостью, к чему и стремится соц-м. (В отличие от прудонизма, предполагавшего возможность установления справедливого обмена труда на труд.) ( Collapse )
Промежуточный итог долгого исследования вопроса о природе СССР (с новыми и острыми формулировками, которые мало кому понравятся). Решил его подвести в связи с большой работой нашего товарища по переводу А. Козинга . ( Collapse )
(и ее разрешение как необходимый вывод из предыдущего сценария)
Проблема реализации прочно связана с именем Р. Люксембург (хотя восходит еще к Сисмонди и ранее). Примечательно, что в отличие от излюбленной антимарксистами "проблемы трансформации", эта проблема осталась внутренней для марксистов и не используется "опровергателями". Легко догадаться, почему - Роза строит логическую цепочку: проблема реализации -> перепроизводство -> империализм. Здесь сразу два слова-табу для апологетов капитала: перепроизводство и империализм. ( Collapse )
Заголовок: простое воспроизводство («Капитал»,2-20) за 1 мин. на условном примере.
1. Исходное состояние - натуральное хоз-во. Появляется прямоугольник (изображает поле), делится на две примерно равные части:
прибавочный труд ---------------- необходимый труд
Прибавочная часть чуть меньше - это рента землевладельца. Предполагаем, что крестьянин работает своими орудиями и семенами (это важно для дальнейшего).
если из этих 150 000 единиц половина не будет продана, то это значит, что мы заплатили 1 001 000 часов жизни людей только за 75 000 товаров! Получается, в итоге стоимость выше у того товара, который менее востребован…
А если продали 0, то 1001 / 0 = бесконечная величина. Получается, в итоге стоимость у выброшенной на помойку партии товара наиболее, недостижимо велика... О, это многозначительное <...> И тут мысль останавливается...
Стоимость этого deminded - это конституированная стоимость Прудона. См. "Нищету философии":( Collapse )
Проблемы генезиса капитализма_Под ред. Чистозвонова А.Н._1978.
На почве несбалансированного грузооборота в экспортную отрасль развилась строительная промышленность. Черепицу, кирпич, известь везли из Нидерландов в Прибалтику, используя эти материалы вместо балласта и получая таким образом дополнительную прибыль. В год вывозились миллионы штук кирпича и черепицы, которые изготовляли в селах Южной Голландии, Фрисландии, Зеландии, Утрехта, Оверэйссела десятки и сотни мелких (в основном) заводов. В окрестностях одного Хрониигена работало ежегодно от 150 до 350 печей по обжигу извести. с.114
Прибалтика сидела на транзите и получила черепичные крыши) Но что же сейчас везут контейнеровозы назад в Китай!? А если задуматься о газовозах (СПГ)? Они же по определению должны идти в одну сторону порожняком! Сразу удорожание по сравнению с газопроводом! Но построить газовоз, конечно, дешевле чем газопровод. ( Collapse )
Красный - цвет молодости и жизненной энергии. Но еще и цвет фертильности. При желании всё опошлить, можно было бы сказать, что этот цвет героев обозначает их готовность к деторождению. Каковой смысл неискушенные во фрейдизме советские авторы, разумеется, не вкладывали, но можно отнести на подсознание. Недоброжелательный культоролог мог бы отсюда выжать только что-то вроде: "женщина рассматривается как машина для деторождения".
А идеологический посыл в произведении несоменно есть, настолько мощный, что ныне должен бы резать глаза.( Collapse )
Непонимание этого фундаментального отношения привело некоторых марксистских теоретиков, включая Шарля Беттельхейма (а не так давно — и Клаудио Каца), к чудовищной путанице, так что Беттельхейм, например, полностью игнорируя указанные эмпирические отношения, заключает, что в более развитых странах норма эксплуатации всегда будет выше лишь потому, что они более развиты. *
Конечно, "в более развитых странах норма эксплуатации всегда будет выше лишь потому, что они более развиты". Как при этом «объяснить природу капиталистической эксплуатации и бесчеловечных условий труда»? А так, что не надо путать обыденное и марксистское понятия эксплуатации.
Гигантские межнациональные олигополии играют на разнице удельных затрат на рабочую силу в рамках империалистической системы «глобальной стоимости». За счёт международных операций они контролируют практически весь мировой рынок, а благодаря тому, что капитал перемещается куда более свободно, чем труд (чье движение призвана ограничить, в том числе, иммиграционная политика), межнациональные компании получают возможность пользоваться гигантскими различиями в оплате труда между странами. В результате эти компании свободны получать более высокие прибыли, отказываясь в мировом масштабе от более высоко оплачиваемого труда в пользу низкооплачиваемого.
С этим не приходится спорить. Итак, противоречие: капитал как бы отказывается от более высокой нормы эксплуатации в развитых странах. Неужели только чтобы умучивать низкооплачиваемый труд на периферии? В чем тут дело?
Основную часть рабочего времени каждый работник и вся производительная сфера в целом работают не на себя и не на прибыль для капиталиста, а возмещают износ накопленного прошлого, "мертвого" труда, постоянный капитал (с), ср-в пр-ва (СП). Собственно, этот мертвый труд и есть материальное воплощение капитала, и подобно вампиру он высасывает живой труд (v).
Далее, в тех местах, где концентрация СП по стоимости выше (выше органическое строение капитала), вампир сильнее. Если в одной отрасли больше "мертвого" труда, то он высасывает стоимость из др. отрасли. (С этим между прочим связана и знаменитая проблематика т.н. трансформации стоимости в цены производства.) В современном мире "всё это позволяет доминирующим компаниям сохранять монопольный доступ к техническим новшествам и прочему ноу-хау", т.е. форма "мертвого" труда м.б. и виртуальной, он становится интеллектуальной собственностью.
Аналогично, если в развитой стране концентрация СП по стоимости выше, то ее "мертвый" труд высасывает стоимость из слаборазвитой страны - если они связаны в одну цепь пр-ва стоимости. Эта мысль настоко проста, что до нее додумался не только я, но и намного раньше мир-системщик Самир Амин, что популярно излагается здесь:( Collapse )
Заметил сейчас несомненное сходство анархизма и левых сталинистов, помешанных на скорейшем уничтожении ТДО, прибыли и всей вот этой мерзости. Сходство не между собой, а по отношению к марксизму (научному соц-му), сходство в отличии от него, а именно: конечный пункт развития заявляется как первичный, немедленное программное и принципиальное требование.
У анархистов: сначала уничтожение гос-ва (в марксизме - процесс отмирания) при равнодушии к ТДО. У левых сталинистов: уничтожении ТДО при полнейшем (даже демонстративном) равнодушии к отмиранию гос-ва. Такое сочетание (присутствие гос-ва при отсутствии ТДО) несомненная антимарксистская ересь, не что иное как коммунистический утопизм. Всё это заложено самим Сталиным (выражавшем объективно существовавшее еще с военного ком-ма массовое утопическое настроение) как практически (с коллективизации), так и теоретически.
Самое забавное и грустное в этом - апломб, с которым эти утописты выступают (изрыгая проклятия несносным рыночникам, несомненно погубившим соц-м), указывая именно на собственную принципиальность с требованием реализации конечного пункта. При этом не только забываются все прочие необходимые условия, но за счет этих условий только и предполагается достижение сего тысячелетнего царства - разумеется, гос-во и должно уничтожать то, что будет объективно прорастать, раз за разом, снова и снова, во веки веков вечное гос-во.
Источник этих настроений понятен - всё тот же христианский хилиазм, несчастное сознание, порожденное несчастным личным состоянием в жестоком мире эксплуатации и неравенства - пусть же сгинет несправедливость! (понимают под этим всякое имущественное неравенство).
Да, рынок погубил утопическую конструкцию, реализованную в СССР. Но за лекарствами от этой напасти вам не к Марксу, а к Пол Поту.
comm_fiction