Никто не вспомнил, что МЭЛ многократно говорили, что самой естественной формой для диктатуры пр-та является демократическая республика (не путать с парламентаризмом), т.е. решение самых важных вопросов всеобщим голосованием. Вообще не рассуждают в категориях ДП. (О самых отпетых, для которых ДП=Сталин, нечего и говорить.)
Указание на естественную форму вовсе не исключает возможность формы неестественной - режима личной власти. Но задача вечного сохранения существовавшего в СССР положения, над которой все бьются, и которому положил конец съезд, при вечном сохранении неестественной формы - воистину является неразрешимой.
Почему же это проклятие как закономерность преследовало почти все компартии и построенные ими общества?
1) воспроизводилась и навязывалась первая пришедшая к успеху модель;
2) широкая демократия вообще является весьма уязвимой формой, требующей таких качеств, как массовая сознательность. Как это трудно, видно на примере востока Украины. [Афинская демократия тоже не показала чудес долголетия.]
Буржуазная демократия, хотя и испытывает неизбежные периодические кризисы, по большей части всё же проявляет устойчивость. Но народная демократия является ее отрицанием и повторяет черты, напр., военной демократии, которая требует единоначалия и вождя. Неудивительно, что таким вождем становится корсиканец или кавказец, представители отсталых обществ, сохранивших черты военной демократии, хотя бы в виде навыка межличностных отношений.
