Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

К одной диспуссии

Нам на головы с Луны свалился очередной десант инопланетян, вооруженных абстрактно-правильным принципом несовместимости соц-ма с товарностью ( http://maysuryan.livejournal.com/453685.html ). Это же только землян может интересовать коренной вопрос о существовании в СССР частной собственности (хотя бы в виде групповой формы колхозно-кооперативного сектора, колхозов-миллионеров, личных подсобных хоз-в, да и миллионеров-частников). Какова природа этого сектора?
Если мы остаемся на позиции сталинизма (хрущевизма-брежневизма тож), то он социалистический и товарность вообще присуща соц-му. Но наши инопланетяне, плюя на этот принципиальный вопрос зато принципиально противопоставляют практику косыгинских реформ практике сталинского вр.
Постойте, но проведение параллели нэпа и косыгинских реформ со всей определенностью сигнализирует нам, что по крайней мере автор указанного топика на позициях не сталинизма, а ленинизма, рассматривая всё это вр. как переходный период, когда и товарность и бурж. право вполне действуют (практика же «военного ком-ма» противоречила теоретическим обоснованиям, от которых Ленин не отказывался). Ха-ха, это-то он и критикует уже с позиций ультралевого «геваризма» (нэп – "экономический термидор").
Кто все эти люди? Сталинисты? Ленинисты? «геваристы»? Маоисты (может, они изучили практику «народных коммун» и расскажут нам, почему они провалились?), ходжаисты (ха-ха, был же и такой, что он вообще под этим понимал?). Сфера их познаний далека от политэкономии, а способ мышления – от постановки принципиальных вопросов и четкой определенности.
Кому-то любая маска годится, в зависимости от того, что выгодно в данной теме для абстрактно-левого публициста. Определенность разрушает неуязвимость, лишает возможности быть всегда правым. Прыгая с кочки на кочку, абстрактно-левый всегда прав.
К кому-то маска приросла. Сами эти понятия наполнены для них лишь эмоциональным содержанием: сталинист значит самый хардкорный большевик (апологет всей советской практики), геварист – ну очень революционный.

Но пойдем навстречу нашим инопланетянам. Вся эта пакость мелкокрестьянской собственности досталась нам от тяжелого прошлого, на небесах ее нет. Дадим им для построения соц-ма (для этого же они свалились на нас) какую-н. хорошую страну, напр. США. Выносим за скобки вопрос, при каких условиях в такой стране вообще станет актуальным вопрос о переходе к соц-му и почему он всё вр. актуален совсем для др. стран, которые не так хороши для наших целей.
Свет клином не сошелся на категории «прибыль». Как насчет торговли, денег и зарплаты (нет денег, нет и з/п)? Вводить пайковое распределение? Какова природа денег в СССР? «Эта схоластика может интересовать только зануду. Как было в СССР, так и норм.» Но если деньги для нас настолько естественны, что мы даже не рефлексируем по этому поводу, то это отсылает нас к Дюрингу и соответствующей критике. ...

АПД.
https://voencomuezd.livejournal.com/1707621.html
Почему паёк зло, а деньги нужны.
Возможно, ты полагаешь, что государственный служащий, который имеет право на половину фунта сахара в месяц, действительно получает его целиком? Нет, дорогой мой, все не так просто! Первоначально паек поступает из центральных государственных складов - здесь они называются Харьковское потребительское общество. Это общество как сыр в масле катается, недовешивая пайки при их распределении. Харьковское потребительское общество поставляет слегка урезанный паек в губернский отдел здравоохранения (Губздрав), а оттуда, после таможенного вычета из его веса, он поступает в Комитет больниц. Этот Комитет, в свою очередь, передает паек завхозу каждой отдельной больницы, а тот порядочно ворует для себя из пайка. В конце концов, тощий и голодный государственный служащий вместо половины фунта получает лишь четверть фунта сахара, если вообще получает. Правда, Совет депутатов ведет беспощадную борьбу с этими грабежами, но, по правде сказать, безуспешно. Они воруют даже еще усердней и продолжат воровать, т. к. стоимость жизни продолжает расти.
Tags: ракурс
Subscribe

  • Большевизм против германского "пораженчества"

    Г. Кёнен. Между страхом и восхищением: «Российский комплекс» в сознании немцев, 1900-1945. Уже в марте, сразу после заключения Брестского мира,…

  • Василий Леонтьев о марксизме

    По кн. Экономические эссе. – М. 1990. Как показывает нобелевский лауреат Леонтьев с самого начала этой книги, западная академическая эк. наука никуда…

  • Разбор теории М.Хазина

    Крах США, о неизбежности которого так долго говорил М. Хазин, конечно же произойдет. Но не обязательно скоро. Чтобы понять, надо перевести его…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments