Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

К критике мультипликатора Кейнса

Предлагаю попытку рационализации этого понятия. По моему разумению к понятию мультипликатора отсылает современная политика «количественного смягчения», «вертолетные деньги», нулевые и отрицательные проц. ставки, постольку и тема м.б. интересна.

Описания эффекта мультипликатора Кейнса:
http://economicportal.ru/ponyatiya-all/multiplikator.html
http://bibliotekar.ru/istoria-economicheskih-ucheniy-3/32.htm

Критика мультипликатора Кейнса монетаристами:
http://ur-consul.ru/Bibli/Dyenjjgi-bankovskiyi-kryedit-i-ekonomichskiye-tsikly.276.html

Как анатомия обезьяны м.б. понята через анатомию человека, так и мультипликатор м.б. понят через плановую экономику.
Рассмотрим такую условную производственную цепочку: нефтяники добыли нефти приметно на 1000 у.е. (чуть меньше), НПЗ из нее произвел ГСМ (тоже порядка 1000 у.е., но чуть больше нефтяников), угольщики заправили свои экскаваторы и добыли угля, который и будет конечным продуктом на 1000 у.е. точно. Итак, имеем реальный продукт на 1000 и валовой продукт примерно на 3000. Здесь вполне понятно, что валовой показатель – величина фиктивная. Мультипликатор и есть представление отношения двух величин, в нашем случае он примерно = 3.

Более подробно: пусть добавленная стоимость (m+v) на каждом шаге будет 100 у.е. Стоимость нефти = 800, ГСМ = 900, угля = 1000. Основную часть стоимости составляет (с) = сырье + возмещение износа.
В (m+v) содержатся и сбережения, произведенные «склонностью к сбережению/потреблению», которую так абсолютизирует Кейнс – у него она полностью определяет производительность первоначальной инвестиции. Здесь видно, что он абстрагируется от склонности уворовать из бюджета и перевести в оффшор (не говоря уже о прочих слагаемых, которых просто не признает), но главное – абстрагируется от самого существования такой производственной цепочки, от возможности ее выстроить. Рынок решает, а если рыночный механизм начинает скрипеть – поднажать, добавить давления на входе, подбросить денег в топку – и всё завертится снова. И уж конечно – никакого планирования.

Рассматривая приведенный пример, надо понимать, что в реальности столь короткая цепочка не нуждается в кредитной накачке. Понятно, что получив из бюджета финансирование на 1000 у.е., угольщики начинают производственный процесс сами, в тоже вр. перечисляют 900 у.е. НПЗ, те с свою очередь начинают производственный процесс и перечисляют нефтяникам 800. Накачка проявляется в масштабах нац. экономики, где все субъекты по теории работают на неизвестный рынок и не доверяют др.др., цепочки слишком длинны, процессы длительны. В этом случае необходим посредник – банк, который из первоначальных 1000 у.е. должен произвести фиктивного капитала на 3000 у.е. Здесь мы выходим на родственное явление Банковского мультипликатора.
В отличие от мультипликатора Кейнса, который есть теоретический концепт, используемый в политической борьбе фракций правящего класса за перераспределение гос. бюджета, банковский мультипликатор вроде бы не только признается всеми, но и наблюдается эмпирически (хотя в свете текущего кризиса и появляются высказывания о «мифе денежного мультипликатора»). С помощью приведенного примера видно, что можно рационально понять и его, напр. можно заметить, что банковская норма резервирования соответствует (m+v).

См. также В. Леонтьев, "Эк. эссе", Баланс народного хоз-ва СССР, с. 242
Tags: политэкономия, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments