Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

К критике мультипликатора Кейнса

Предлагаю попытку рационализации этого понятия. По моему разумению к понятию мультипликатора отсылает современная политика «количественного смягчения», «вертолетные деньги», нулевые и отрицательные проц. ставки, постольку и тема м.б. интересна.

Описания эффекта мультипликатора Кейнса:
http://economicportal.ru/ponyatiya-all/multiplikator.html
http://bibliotekar.ru/istoria-economicheskih-ucheniy-3/32.htm

Критика мультипликатора Кейнса монетаристами:
http://ur-consul.ru/Bibli/Dyenjjgi-bankovskiyi-kryedit-i-ekonomichskiye-tsikly.276.html

Как анатомия обезьяны м.б. понята через анатомию человека, так и мультипликатор м.б. понят через плановую экономику.
Рассмотрим такую условную производственную цепочку: нефтяники добыли нефти приметно на 1000 у.е. (чуть меньше), НПЗ из нее произвел ГСМ (тоже порядка 1000 у.е., но чуть больше нефтяников), угольщики заправили свои экскаваторы и добыли угля, который и будет конечным продуктом на 1000 у.е. точно. Итак, имеем реальный продукт на 1000 и валовой продукт примерно на 3000. Здесь вполне понятно, что валовой показатель – величина фиктивная. Мультипликатор и есть представление отношения двух величин, в нашем случае он примерно = 3.

Более подробно: пусть добавленная стоимость (m+v) на каждом шаге будет 100 у.е. Стоимость нефти = 800, ГСМ = 900, угля = 1000. Основную часть стоимости составляет (с) = сырье + возмещение износа.
В (m+v) содержатся и сбережения, произведенные «склонностью к сбережению/потреблению», которую так абсолютизирует Кейнс – у него она полностью определяет производительность первоначальной инвестиции. Здесь видно, что он абстрагируется от склонности уворовать из бюджета и перевести в оффшор (не говоря уже о прочих слагаемых, которых просто не признает), но главное – абстрагируется от самого существования такой производственной цепочки, от возможности ее выстроить. Рынок решает, а если рыночный механизм начинает скрипеть – поднажать, добавить давления на входе, подбросить денег в топку – и всё завертится снова. И уж конечно – никакого планирования.

Рассматривая приведенный пример, надо понимать, что в реальности столь короткая цепочка не нуждается в кредитной накачке. Понятно, что получив из бюджета финансирование на 1000 у.е., угольщики начинают производственный процесс сами, в тоже вр. перечисляют 900 у.е. НПЗ, те с свою очередь начинают производственный процесс и перечисляют нефтяникам 800. Накачка проявляется в масштабах нац. экономики, где все субъекты по теории работают на неизвестный рынок и не доверяют др.др., цепочки слишком длинны, процессы длительны. В этом случае необходим посредник – банк, который из первоначальных 1000 у.е. должен произвести фиктивного капитала на 3000 у.е. Здесь мы выходим на родственное явление Банковского мультипликатора.
В отличие от мультипликатора Кейнса, который есть теоретический концепт, используемый в политической борьбе фракций правящего класса за перераспределение гос. бюджета, банковский мультипликатор вроде бы не только признается всеми, но и наблюдается эмпирически (хотя в свете текущего кризиса и появляются высказывания о «мифе денежного мультипликатора»). С помощью приведенного примера видно, что можно рационально понять и его, напр. можно заметить, что банковская норма резервирования соответствует (m+v).
Tags: политэкономия, экономика
Subscribe

  • Проблема реализации

    (и ее разрешение как необходимый вывод из предыдущего сценария) Проблема реализации прочно связана с именем Р. Люксембург (хотя восходит еще к…

  • Современный прудонист

    если из этих 150 000 единиц половина не будет продана, то это значит, что мы заплатили 1 001 000 часов жизни людей только за 75 000 товаров!…

  • (no subject)

    Проблемы генезиса капитализма_Под ред. Чистозвонова А.Н._1978. На почве несбалансированного грузооборота в экспортную отрасль развилась…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments