Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

околомарксистское

https://ryboved.livejournal.com/156827.html#cutid1
>В последнее время наше околомарксистское сообщество начало делать попытки включать мозг и осмысливать при помощи него наследие классиков.
И оказалось, что у нас есть по-настоящему смелые люди, не боящиеся ошибиться и выносящие свои самобытные построения на суд публики. Эти попытки можно только приветствовать. В самом деле, у людей появились вопросы и интерес найти ответы. Это куда лучше догматической приверженности, когда просто зубрятся готовые ответы на вопросы, которые еще не были заданы (и м.б. никогда не будут заданы).

Осмелюсь и я предложить нить для желающих выбраться из открывшейся бездны.

Все слышали, что стоимость не вещь, а отношение. Должен сказать - отношение конфликтное. Конфликт в норме разрешается на рынке, но всегда есть желание захватить рынок и установить на нем свои правила. Рынок труда между прочим всегда захвачен покупателем, но иногда рабочий класс на некоторое время местами его отбивает (забастовочная борьба). [Это т.з марксизма, др. теории утверждают прямо противоположное. Поэтому м. - учение рабочего класса, в отличие от др. Хотите утвердить или опровергнуть это математически? Сомневаюсь: как говорится, вы не можете утвердить философию, не воплотив ее в действительности.]
Понятное дело, рынок захватывается монополистами. Потом они борются между собой, иногда это приводит к мировым войнам. В общем, с тех пор, как капитализм свободной конкуренции канул в лету, цена не просто колеблется вокруг стоимости, а практически всегда систематически и очень значительно отклоняется от нее, по целым отраслям и в каждом конкретном случае (совпадать могут только случайно). Это отличает ТПС (т.е. собственно марксизма) от простых теорий трудовой стоимости.

Эта картина предельно далека от модели Балансировщика, который просто приравнивает стоимость затратам раб. вр., общественно необходимого, конечно. Игнорируя, как совершенно незначительное обстоятельство, то, что при этом просто упраздняет отношения стоимости, вводя плановую экономику.

Кроме того, стоимость всегда имеет денежное выражение (т.е. не может измеряться временем), это не абстракция. Со времен падения золотого стандарта куча денег каждый год просто приравнивается грудам произведенных товаров и мы получаем стоимость общественного продукта. Сумма всех стоимостей равна сумме всех цен. Но вся система предельно динамична, т.к. государственный эмиссионный механизм и бюджет делают деньги удобным инструментом перераспределения продукта между отраслями и социальными слоями.


Социальный характер и конфликтность отношений стоимости не понимает и критик Балансировщика Рыбовед:
"Балансировщик исходит из того, что стоимость товаров (как по его мнению утверждает теория) всегда численно всегда равна среднему по экономике значению затрат рабочего времени на производство данного товара. Естественно измеряется такая стоимость в человеко-часах... Допустим, благодаря увеличению числа комбайнов в некоторый момент t' мы стали выпускать больше еды. Раньше ходили голодные и злые, затягивая потуже пояса и проклиная буржуев, а теперь стали кушать почти досыта, работать на совесть, и стали делать больше машин. Здорово! Однако численность населения осталась прежней, как и количество часов работы в месяц. Что это значит? Это значит, что одними и теми же человеко-часами мы измеряем большее количество товаров. Следует ли из этого, что общая стоимость товаров, выпускаемых за месяц осталась прежней? Выходит, что так. Но ведь тут явная несообразность! Жить мы стали лучше и веселее, общественное богатство выросло, а по теории выходит, что все осталось по-прежнему."

Именно так и есть: общая "стоимость" товаров осталась прежней.

Особенно печально это обстоятельство для включенных в мировой рынок отсталых наций, как это было с дореволюционной Россией: передовая нация обесценивает труд отсталой. Включенный в глобальные стоимостные отношения, национальный капитал должен получать принятую в мире норму прибыли, а для этого он должен (соответственно разнице в производительности) усилить абсолютную эксплуатацию своих рабочих.

Если же мы возьмем только передовую нацию и изолируем ее в границах ее собственного рынка, то при условии, что количество денег в обращении не изменяется (чего в действительности никогда не бывает), сумма стоимостей останется неизменной, хотя производительность и будет расти. Как следствие стоимость раб. силы будет понижаться с падением стоимости предметов потребления раб. класса (как в действительности всегда понижается доля этого класса в национальном продукте). Это называется относительной прибавочной стоимостью (и можно назвать относительной эксплуатацией), так действует капитал, который сам тоже отношение.
Удивительно, не правда ли? Нормальные люди просто резонно понимают, что это какая-то чепуха и сапоги всмятку.
Tags: политэкономия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 30 comments