Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

О некоторых концепциях Д.Быкова

Послушать Д. Быкова, в литературе полно трикстеров, это у него излюбленная сверхценная идея. Он подвёрстывает сюда и Иисуса, и Остапа Бендера.
Что за зверь такой - трикстер? Легко посмотреть в Вики.
Чего вам никто не скажет - что это продукт разложения близнечного мифа. А всякий продукт разложения токсичен.

В родовом обществе была дуальная организация (брака и быта) - был миф о братьях-близнецах. Родовое общество перешло в патриархат, потом в классовое. У каждого патриархального народа был героический период, что отразилось в разделении некогда равных (что не исключало ревнивого соперничества) близнецов на героя и антигероя. В классовом обществе с достижением в религиозном развитии стадии монотеизма это логически приводит к идее бога и дьявола.

Но это в случае довольно гладкого прогрессивного развития. При этом в мире есть множество застойных обществ, застрявших на стадии патриархата, когда никакого развития производства не происходило тысячелетиями. Тем не менее культурное развитие не останавливалось, накопление в этой сфере неких продуктов духовного производства продолжалось, неизбежно принимая самые изощренные и извращенные формы (вспомнить хоть зомби).
Воспоминания о героическом периоде теряли всякую актуальность, бог-герой испарялся, остался только антигерой. Это и есть трикстер. По необходимости он принимает на себя и прочие божественные функции, в том числе и положительные, но привнося во все действия специфический колорит. При желании в этом можно увидеть и критику существующего положения вещей.

Но оставим застойные общества.
В остальном мире развитие продолжалось, народные массы приходили к пониманию неприемлемости своего положения в классовом обществе, появлялась необходимость в идентификации себя с народным заступником и заступник являлся - сначала в литературном народном творчестве. По названию классического произведения Л. Соловьева о Ходже Насреддине - как возмутитель спокойствия.

Но вот является Д. Быков и берется показать нам, что народные заступники, возмутители спокойствия, протореволюционные персонажи - все суть плуты-трикстеры. Что ж, всё верно - какова эпоха, таковы и герои.

Но уж Остап Бендер - точно трикстер, т.е. плут? Я бы видел здесь предвидение иного литературного приема. Более развитое явление дает ключ к пониманию менее развитого. Прием с появлением чужеродного агента как такого раздражителя, который помогает автору раскрывать глубинные особенности описываемого общества, ныне хорошо известен - это "попаданец".

АПД.
"Муму".
Быков говорит, что под видом собаки Герасим убил свою душу.
Не только он, но др. литературоведы чего только не несут (гугл. "зачем Герасим убил Муму").

Объясняю.
Собака - идеал раба: хозяин бьет, а она руки ему лижет.
Герасим убил раба: убил раба в себе, убил само воплощение рабства - собаку, заодно исполнив приказание барыни, благодаря чему самовольный уход сошел ему с рук.
Если бы Герасим ушел, взяв Муму, то он был бы просто беглым рабом. Он сохранил бы принцип рабства, сохранив собственного раба. А автор подчеркивает, что Герасим больше никогда не заводил собак.

Кроме того, есть еще др. пласт. Герасим завел Муму после неудачи свой любовной истории. Домашний любимец здесь (как и вообще) - суррогат человеческой близости. Герасим отказывается от всех паллиативов и порывает все компромиссы - не только отказывается от собаки: труд прислуги в городе (и вообще жизнь в городе) для него тоже не настоящий труд, паллиатив деревенского труда.

Есть еще тонкий психологический момент. Герасима лишили двух любимых существ - женщины и собаки. Теперь он имеет моральное основание явочным порядком забрать компенсацию - проявить своеволие. Обрывая отношения с господским домом он делает символический жест - обставляет убийство Муму как ритуальное жертвоприношение (он же всё-таки неотесанный дикарь), усиливая в собственных глазах основательность своих новых претензий.

Можно заметить несомненные черты сходства Герасима и собаки (кроме рабского состояния) - оба неполноценные существа в человеческом обществе (всё понимают, но сказать не могут), Герасим (как обычно и собаки) не любит пьяных. Но собака не может освободиться, а человек может, и Герасим смог (один! - из всех полноценных обитателей господского дома) подняться на такую моральную высоту, которая восхитила бы и Канта - действовать (формально оставаясь рабом) как по-настоящему свободный субъект, в ладу с собственной совестью, природой и всеобщими нравственными императивами - одновременно.
Tags: культура, миф
Subscribe

  • Западный взгляд на советскую мультипликацию

    ...использование красного цвета вызывает темы покорности и подчинения в советской и постсоветской анимации... Ш. Вайсер "Женщина в красном..." (Это…

  • О фракционности

    Фракционность неизбежна в любом живом движении, следовательно, и в строящей соц-м партии. В СССР (это как бы первый уровень системы соц-ма) она…

  • Эстонский марксизм

    Неожиданно интересная книга Паульман В.Ф._Исповедь ревизиониста из Прибалтики_2010. Написана хорошим языком, легко читается. Автор - эстонец…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments