Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Великий облом

Был ли неизбежен крах соц-ма (т.е. развал СССР)? Нет, но было неизбежно другое - крутой поворот. Т.е. перестройка была предопределена, но ее хар-р не был предопределен.

Общество находилось в тупике, в невыносимом положении невозможности движения. Хотели не свободы, не справедливости (хотя предъявляли эти абстрактные требования). Хотели выхода: вправо, влево, куда угодно, но движения. Реализовался выбор поворота вправо, но мог и влево. Ничтожность лидеров этого направления, возраст, самоощущение и имидж их как консерваторов указывают, конечно, на маловероятность такого поворота. Но пример Белоруссии и таких пусть и жалких осколков как Приднестровье демонстрируют даже реальные формы такой возможности. (Нина Андреева и пр. сталинисты здесь не принимаются в расчет, т.к. не являлись реальной альтернативой, ввиду того что сталинизм вообще не способ движения, а способ "стояния".)

Надо понимать, что когда совершается (и завершается) поворот общества в целом, арьергардные формы сопротивления обречены на маргинальность. Поэтому распался "красный пояс", обанкротился "тулеевский соц-м" и т.п. Но если бы совершился поворот в другую сторону, так же маргинален (отвлекаясь от иностранного влияния) стал бы противоположный лагерь.

И ведь такие кризисы, судьбоносные повороты, переживало советское общество неоднократно: выход из "военного ком-ма", выход из нэпа ("Великий перелом"), выход из сталинщины (не путать со сталинизмом, теоретическая концепция которого действовала до самого конца).

В последнем случае мы имеем яркую персонализацию двух вариантов: Хрущёва и Берию. Наши консерваторы, конечно, с пеной у рта будут отрицать, что Хрущ спас СССР еще на (очередные) 25 лет. Так же как и то, что он был последним большевиком, реальным индустриальным рабочим, вступавшим когда-то в живую еще революционную партию. Ну а боль, которую им каждый раз причиняет указание на некоторые особенности политики и наклонности Берии по отношению к националистам из республик (не исключая даже "лесных братьев") и пр. говорит сама за себя.

Конец СССР мог наступить и тогда, и ранее, и в 1922 г. И каждый раз говорили бы, что это было неизбежно, что он был невозможен, "так жить нельзя". В самом деле, как вы представляете "военный ком-м"? Главное в нем - монополия гос-ва на торговлю хлебом. Разверстка только логическое следствие из этого. А как представляете запрет на торговлю хлебом? Напечатали в газетах и повесили объявление на рынке? С нашим-то народом (не знаю, на какой народ это вообще подействовало бы). Нет, это значит вооруженные отряды на всех подъездах к городам практически круглый год. Ком-м на штыках - как вообще партия (т.е. конечно Ленин) так долго питала некоторые иллюзии на сей счет.

Можно сделать вывод, что такому противоречивому явлению как "реальный соц-м" такие повороты свойственны, он находится на "ручном управлении". И чем дольше запаздывает такой поворот, тем труднее и с большими потерями приходится выходить из очередного тупика, чего консерваторы - сторонники стабильности, никогда не поймут.
Tags: "госсоциализм", перестройка
Subscribe

  • Проблема реализации

    (и ее разрешение как необходимый вывод из предыдущего сценария) Проблема реализации прочно связана с именем Р. Люксембург (хотя восходит еще к…

  • Современный прудонист

    если из этих 150 000 единиц половина не будет продана, то это значит, что мы заплатили 1 001 000 часов жизни людей только за 75 000 товаров!…

  • (no subject)

    Проблемы генезиса капитализма_Под ред. Чистозвонова А.Н._1978. На почве несбалансированного грузооборота в экспортную отрасль развилась…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments