Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Прогрессивность прибыли на капитал

Или почему "справедливый" обмен по стоимости - это плохо, а основанный на "отчуждении" (т.е. господстве мертвого труда над живым) обмен по ценам производства - наоборот.

Пусть есть два капитала одинакового размера 100 у.е., но разного строения. Первый вложен в картофелеводство и использует только 100 человек, вооруженных собственными лопатами. Второй (назовем его Лимон) вложен в тепличное выращивание лимонов и использует только 10 человек, остальные 90 у.е. равны стоимости теплицы и сопутствующим расходам.

1. Обмен по стоимости, т.е. цены возмещают все текущие расходы.
Пусть прибавочное время равно необходимому, тогда Лимон за год получит 10 у.е. Чтобы построить вторую теплицу и запустить производство надо 100 у.е., и для такого расширения Лимону придется тупо копить 10 лет.
В отличии от него картофелевод мог бы каждый год удваивать количество работников и объем производства.

2. Обмен по ценам производства, т.е. с возмещением всего капитала.
Теперь у нас оба капитала получают одинаковую прибыль. Если норма прибыли 100%, т.е. капитал удваивается каждый год, то Лимон может каждый год строить по теплице, удваивая производство, так же как и картофелевод. Нетрудно догадаться, что скоро рынок будет заполонен лимонами.

...

Обмен по стоимости не является абстракцией, а действовал в феодальном хозяйстве, при ремесленном производстве городскими цехами. Это застойный, крайне неповоротливый способ производства.
Капитализм, т.е. пропорциональное увеличение всякого капитала (значит, в первую очередь капитала сложного строения), прогрессивен буквально, т.к. такое увеличение есть геометрическая прогрессия. Даже при изначально низкой норме прибыли (небольшом коэффициенте прогрессии) рано или поздно его рост в абсолютном выражении становится бешеным. Поэтому он и сметает на своем пути все преграды и китайские стены.

Понятно, что соц-м основан на достижениях более высокого способа производства, а не более низкого.
Теперь становится ясна вся реакционность требований клинических догматиков (критиков косыгинских реформ и пр.) об отказе от показателя прибыли соц. предприятия.
Эти догматики не в силах понять, что социалистичность не в отказе от тех или иных категорий товарного хоз-ва, а в изменении всего хар-ра этих категорий в национальном масштабе, в подчинении их разумному (научному) планированию. В случае с прибылью это означает перераспределение ее части центральными органами в интересах общего сбалансированного развития.

PS.
Рассказывают также о случае с советскими экономическими советниками на Кубе.
Когда началась американская блокада, лук пришлось завозить из СССР. Встал вопрос о строительстве складов. И тут один из советников заявляет Геваре, что склады строить неправильно - они не производят прибавочной стоимости.
Tags: политэкономия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments