Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Прогрессивность прибыли на капитал

Или почему "справедливый" обмен по стоимости - это плохо, а основанный на "отчуждении" (т.е. господстве мертвого труда над живым) обмен по ценам производства - наоборот.

Пусть есть два капитала одинакового размера 100 у.е., но разного строения. Первый вложен в картофелеводство и использует только 100 человек, вооруженных собственными лопатами. Второй (назовем его Лимон) вложен в тепличное выращивание лимонов и использует только 10 человек, остальные 90 у.е. равны стоимости теплицы и сопутствующим расходам.

1. Обмен по стоимости, т.е. цены возмещают все текущие расходы.
Пусть прибавочное время равно необходимому, тогда Лимон за год получит 10 у.е. Чтобы построить вторую теплицу и запустить производство надо 100 у.е., и для такого расширения Лимону придется тупо копить 10 лет.
В отличии от него картофелевод мог бы каждый год удваивать количество работников и объем производства.

2. Обмен по ценам производства, т.е. с возмещением всего капитала.
Теперь у нас оба капитала получают одинаковую прибыль. Если норма прибыли 100%, т.е. капитал удваивается каждый год, то Лимон может каждый год строить по теплице, удваивая производство, так же как и картофелевод. Нетрудно догадаться, что скоро рынок будет заполонен лимонами.

...

Обмен по стоимости не является абстракцией, а действовал в феодальном хозяйстве, при ремесленном производстве городскими цехами. Это застойный, крайне неповоротливый способ производства.
Капитализм, т.е. пропорциональное увеличение всякого капитала (значит, в первую очередь капитала сложного строения), прогрессивен буквально, т.к. такое увеличение есть геометрическая прогрессия. Даже при изначально низкой норме прибыли (небольшом коэффициенте прогрессии) рано или поздно его рост в абсолютном выражении становится бешеным. Поэтому он и сметает на своем пути все преграды и китайские стены.

Понятно, что соц-м основан на достижениях более высокого способа производства, а не более низкого.
Теперь становится ясна вся реакционность требований клинических догматиков (критиков косыгинских реформ и пр.) об отказе от показателя прибыли соц. предприятия.
Эти догматики не в силах понять, что социалистичность не в отказе от тех или иных категорий товарного хоз-ва, а в изменении всего хар-ра этих категорий в национальном масштабе, в подчинении их разумному (научному) планированию. В случае с прибылью это означает перераспределение ее части центральными органами в интересах общего сбалансированного развития.

PS.
Рассказывают также о случае с советскими экономическими советниками на Кубе.
Когда началась американская блокада, лук пришлось завозить из СССР. Встал вопрос о строительстве складов. И тут один из советников заявляет Геваре, что склады строить неправильно - они не производят прибавочной стоимости.
Tags: политэкономия
Subscribe

  • Политэкономия дворцов

    Короче, дворец не нужен: https://youtu.be/iIlCYf-ZI9k Невыгодное вложение при кап-ме - слишком велики текущие затраты. Это способен понять самый…

  • О фракционности

    Фракционность неизбежна в любом живом движении, следовательно, и в строящей соц-м партии. В СССР (это как бы первый уровень системы соц-ма) она…

  • (no subject)

    История лейтенанта-двухгодичника, призванного в стройбат (ЖДВ) строить БАМ https://jlm-taurus.livejournal.com/145534.html Как всегда, любой,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments