https://haspar-arnery.livejournal.com/514290.html?thread=11006194#t11006194
Итак, кого же должно кормить пролетарское гос-во?
Пролетарское гос-во подразумевает наличие пролетариата, а наличие пролетариата подразумевает наличие буржуазии. Т.е. имеется в виду гос-во диктатуры пр-та и переходное к соц-му общество, вышедшее из кап-ма, но с политической властью пр-та, что-то вроде нэпа.
Никаких проблем в этом случае не возникает, пролетарское гос-во не занимается свободными художниками, они кормятся за счет буржуазного уклада. Или сотрудничают в пролетарских и гос. изданиях, напр. газете "Гудок".
Если же мы говорим о соц-ме, тогда у нас должно преодолеваться угнетающее человека разделение труда: на свободный творческий и принудительный физический труд. Это значит, что все в равной степени занимаются тем и др., что обеспечено равным доступом к свободному времени. По-просту говоря - установлен обязательный для всех напр. 4-х часовой рабочий день, всё остальное вр. члены такого общества свободны творить. Тогда претензия какого-н. Бродского на то, что он поэт, и не хочет заниматься ни чем иным, кроме творчества, была бы откровенным анитиобщественным выступлением, означала бы стремление отнять равное свободное время у др. члена общества. Впрочем, такое общество д.б. коллективистским, и первичный коллектив вполне мог бы освободить своего выдающегося члена от всех иных обязанностей, распределив их меж всех остальных.
В советском же обществе такое разделение труда не только не преодолевалось, а наоборот, укреплялось и оформлялось. Существовали многочисленные и привилегированные корпорации специально обученных (шутка) творцов, живших на гос. счет, доступ в которые осуществлялся откровенно непрозрачно. В этом случае неизбежно возникновение всякой оппозиции официальным творческим союзам, сами же союзы внутри были подобны террариумам.
Короче говоря, все противоречия "реального соц-ма" сводятся к тому, что он не был соц-мом.
