Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Физическая стоимость

История русской экономической мысли. Том 3. Часть 1. 1966.

с.383
К теории трудовой стоимости К. Маркса Л. К. Бух подходил с позиции примитивного натурализма. Основной экономической категорией он считал труд в физиологическом смысле. Совершенно не поняв социального характера абстрактного труда, он рассматривал этот труд как якобы вечную, чисто физиологическую категорию. Физиологическая трактовка Бухом сущности абстрактного труда легла в основу вульгарной энергетической теории стоимости (А. Богданов)...

Для измерения степени напряженности труда Л. Бух вводит понятие «предельной интенсивности труда». По его словам, интенсивность труда, т. е. количество механической работы в единицу времени, зависит от длины рабочего дня и величины заработной платы; интенсивность труда обратно пропорциональна длине рабочего дня и прямо пропорциональна величине заработной платы. Как отмечал В. И. Ленин, Бух запутался «в противоречиях, ставя стоимость в зависимость от заработной платы, а заработную плату — в зависимость от стоимости».

Л. Бух приходит к абсурдным выводам. Сожалея, что не существует динамометра для точного измерения затраты механической энергии человека в процессе труда, он вывел математическую формулу для определения степени интенсивности труда, а следовательно, и стоимости товаров. Поскольку рабочая сила является результатом «ассимиляции вдыхаемого кислорода и принимаемой рабочим пищи», заявил Бух, постольку она не может быть товаром и иметь стоимость.

Он утверждал, что цена товаров не является выражением их стоимости в денежной форме, что стоимость товаров вообще будто бы не имеет никакого отношения к процессу обмена товаров. Отрицая внутреннюю связь цены и стоимости, Л. Бух, по словам Бернштейна, при объяснении причин колебания цен неизбежно «станет на ту же точку зрения, как и англоавстрийские теоретики предельной полезности». Именно за отрыв цены от стоимости и за натуралистическое истолкование категории абстрактного труда Э. Бернштейн так высоко оценил «труд» Л. Буха.

// Т.о. Фумирипиц, скорее всего сам о том не зная, всего лишь эпигон Богданова.
Ну а сам этот объемистый "кирпич" (История русской экономической мысли) из-за обычной советской болезни, когда чужие мысли пересказываются своими словами, как бы боясь дать слово самому оппоненту, мало полезен.

Об энергопотреблении.
В классике нормализация интенсивности труда происходит по времени - внутри каждой профессиональной группы устанавливается средняя интенсивность, т.ч. любой труд становится соизмерим, и его мера - время.
Если же нормализацию производить по энергозатратам, которые сильно отличаются по профессиям, то или оплата в разных группах будет сильно отличаться, или же будет разная продолжительность раб. дня. Это невозможно при кап-ме, т.к. цель капитала - максимизировать раб. день при минимуме оплаты, и всю раб. силу он рассматривает как однородную.

Кроме того, при оплате по вр. (сдельщина сводится к повр. оплате) конкретный работник стимулируется к экономии усилий, лишь бы он выдавал за нормальное вр. нормальный конечный результат.
Если бы было возможно повесить на каждого работника "динамометр", то он бы стимулировался не к экономии, а к растрате усилий.

Смысл появления подобных теорий среди социалистов - гарантировать как бы справедливую (уравнительную) оплату усилий, полностью перекладывая на общество заботу о конечном результате и все возможные потери.

Н. В. ХЕССИН. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ТОВАРА И СТОИМОСТИ В „КАПИТАЛЕ" К. МАРКСА (1964)
...В советской экономической литературе 20—30-х годов по этому вопросу развернулась оживленная дискуссия, в ходе которой выявились две диаметрально противоположные трактовки абстрактного труда. Сторонники так называемой «физиологической версии» видели сущность абстрактного труда в том, что он представляет собой затраты труда в физиологическом смысле, безотносительно к конкретным формам этих затрат.
...
В противовес этой концепции была выдвинута так называемая «социологическая версия» абстрактного труда. Сторонники этой концепции главным содержанием абстрактного труда считали не затраты труда в физиологическом смысле, а определенную общественную форму, определенный тип производственных отношений. Они отрицали какое-либо материальное содержание абстрактного труда. Сторонники социологической версии утверждали, что абстрактный труд образуется не в сфере производства, а в сфере обмена. В производстве имеет место только конкретный труд. Абстрактный же труд возникает лишь в обмене, в ходе взаимных отношений товаровладельцев.


Вполне каноническая ранняя работа такого классика как Варга, конечно, не о физической стоимости, но имеет полезные рассуждения об интенсивности труда.
Варга Е. - Проблемы экономической политики при пролетарской диктатуре (1922).
...
1. Под рациональностью труда я понимаю различия в продуктивности труда, вытекающие из интеллектуальных качеств трудящихся, как руководителей, так и исполнителей. При прочих равных условиях продуктивность труда зависит от психических факторов: от общей культуры, от профессионального образования, от рациональных приемов работы, применяемых участниками трудового процесса. Мы приведем здесь лишь два примера. Английские фабриканты устроили в Китае ткацкие фабрики с такими же механическими ткацкими станками, как в Ланкашире. Оказалось, однако, что фабрики эти, несмотря на продолжительный рабочий день и необычайно низкую заработную плату, были не только непродуктивными с нашей точки Прения, но даже неприбыльными в капиталистическом смысле. В то время, как английский ткач в состоянии обслуживать четыре, а в исключительных случаях даже шесть станков при полной быстроте хода, те одному станку должно быть приставлено двое рабочих-китайца, при чем быстрота хода станка, кроме того, должна быть замедлена. И все же, несмотря на это, ткацкие станки в Китае в среднем в течение дня бездействуют или идут холостым ходом больше, чем в Англии. Подобные же наблюдения были сделаны и в Японии.
Еще более показательным являются следующие: базируясь на данных «Annuaire de la Statistique agricole internationale, 1915», я произвел обследование причин различной производительности культуры хлебов в разных странах. С этой целью я сопоставил среднюю, охватывающую все четыре главные хлебные злака (пшеницу, рожь, ячмень и овес), урожайность с гектара за период десятилетия 1905—1914 гг., и получил, таким образом, ряд стран, расположенных по степени урожайности. Оказывается, что ряд этот не обнаруживает никакой зависимости ни от среднего размера хозяйства, ни от хлебных пошлин или хлебных цен, ни от различий в климатических условиях. Но зато этот ряд показывает несомненное совпадение с общей культурой страны, с развитием грамотности. Чем меньше безграмотных, тем больше производительность сельского хозяйства, следовательно, культурный уровень рабочих играет крайне важную роль в качестве фактора продуктивности труда.

23
2. Под производительностью я подразумеваю различия в продуктивности труда, вытекающие из различия применяемых средств производства. При прочих равных условиях продуктивность труда зависит от рода средств производства, применяемых рабочими. Род средств производства определяет также большую или меньшую степени кооперации. Эти факты общеизвестны; специальные доказательства излишни. Группа рабочих, объединенных на современной ткацкой или обувной фабрике, производят во м'ного раз, иногда даже в тысячу раз больше, чем то же количество рабочих при ремесленном труде. Чем больше постоянный капитал, чем больше производственный аппарат страны по отношению к численности населения, тем больше, при прочих равных условиях, продуктивность и производительность (Ergiebigkiet) труда.

3. Под интенсивностью труда я понимаю различия в продуктивности труда, вытекающие из различий в количестве и полезных эффектах производительных движений, совершаемых рабочим в среднем в определенную единицу времени в течение более или менее продолжительного периода. при прочих равных условиях, продуктивность труда зависит от того, как рабочий работает при помощи имеющихся в его распоряжении средств производства. «Интенсивность труда или его интенсивная величина (указывает) то количество труда, которое затрачивается в течение данного времени». (Маркс: «Капитал», т. I, пер. Степанова и Базарова, стр. 521). Интенсивность труда имеет также и качественную сторону: бережное или небрежное обращение с материалами, с инструментами, большее или меньшее качественное соответствие произведенной работы поставленной цели, — все это, насколько это зависит от рабочего, мы вкладываем в понятие интенсивности труда.
Интенсивность труда, следовательно, отчасти зависит от воли рабочего, частью же, независимо от его сознательной воли, от условий питания, от его жилищных условий, от его индивидуальной склонности к тому или иному виду труда и других чисто психологических моментов. Исходя из новейших тщательных наблюдений, мы должны выступить против механического воззрения, преобладающего также и у Маркса, что продуктивность труда зависит исключительно от рода применяемых средств производства, что «машина применяет рабочего», вследствие чего рабочий вынужден безусловно сообразовать интенсивность своего труда с ходом машины.
Tags: политэкономия
Subscribe

  • Проблема реализации

    (и ее разрешение как необходимый вывод из предыдущего сценария) Проблема реализации прочно связана с именем Р. Люксембург (хотя восходит еще к…

  • Современный прудонист

    если из этих 150 000 единиц половина не будет продана, то это значит, что мы заплатили 1 001 000 часов жизни людей только за 75 000 товаров!…

  • Марксовы схемы воспроизводства - сценарий для ТикТок

    Заголовок: простое воспроизводство («Капитал»,2-20) за 1 мин. на условном примере. 1. Исходное состояние - натуральное хоз-во. Появляется…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments