Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

Раса, нация, класс

Не могу рекомендовать эту книгу «миро-системщиков» Валлерстайна и Балибара. При всей осведомленности авторов в марксизме, они не только не придерживаются материалистического метода, но даже не понимают, зачем он нужен, полностью фиксируясь на надстроечных явлениях.

Ситуацию можно описать так:
допустим, мы знаем соль только в виде рассолов и хотим объяснить явление солёности. Маркс предлагает признать наличие субстанции «соль» (стоимость), а его оппоненты указывают на то, что солёность пищи зависит от того, что человек ел до этого. Так же она зависит от культурных особенностей: для кавказца и китайца русская пища будет пресной, а для какого-нибудь европейца наоборот.

Если исходить только из экономического детерминизма, то подобно «солёности», национальность имеет свою субстанцию – национальный рынок (национальную стоимость). Он создает национальную буржуазию, затем буржуазия (следовательно, и все руководимые ею культурно, идейно и политически слои, т.е. народ) создает нацию (лит. язык, школу и пр.). Если граница рынка не совпадает с границами старых феодальных гос-в, они разрываются или наоборот, как Германия, соединяются.
Кроме того, густонаселенные и продуктивные приграничные территории (напр., Украина) предрасположены к формированию собственного рынка и отделению (причем даже если бы были населены натуральными рязанскими мужиками, просто тогда рязанские особенности были бы раздуты до национальных).

Разумеется, это недопустимая абсолютизация одной – экономической – стороны. Чтобы вернуться к реальности каждый может в меру своих способностей разбавить этот подход этническим, географическими и т.п. факторами, как это некогда сделал известный усатый практик.

Пробуя продвинуться далее, можно отметить, что национальный рынок явление не абстрактное, а определенное (от слова «предел») таможенной границей (еще одна абсолютизация). Это важно, таможня – не выдумка проклятых буржуев, налагающих на полезные для трудящихся товары грабительские пошлины. На каждом национальном рынке действуют свои стоимостные соотношения и если рынок будет открыт, то нормальное воспроизводство стоимости и национального капитала будет нарушено. Т.о. таможня выполняет роль шлюза между национальным и мировым рынками.

У жизнеспособного гос-ва национальный рынок так или иначе закрыт и работает замкнутый на себя контур воспроизводства, только дополняемый внешней торговлей. Империализм стремится разомкнуть национальный контур и включить национальную экономику подчиненной страны в мировой рынок (рынок гегемона).*
Напр., у какой-н. Венесуэлы было бы свое соотношение цен сахар-бензин. За счет более высокой производительности мировые цены выгодней для потребителей сахара (напр., на нац. рынке кг сахара=литр бензина, а на мировом пол-литра). И вот, все продукты питания начинают закупаться по импорту, а вся нефть продаваться на внешний рынок.

Понятна опасность такого положения: при пертурбациях на мировом рынке (или санкциях) вы остаетесь без еды со своей нефтью, из которой даже разучились делать бензин. Более глубокая опасность – вместо национального капитала (кроме компрадорского) вы начинаете воспроизводить глобальный. (А не производя национальный капитал, не производите и национальный пролетариат!)
Противоположная опасность – автаркия, когда всё пытаются производить самостоятельно, еще хуже, но в настоящее вр. вряд ли актуальна.

Таможенные союзы.
Они дают свои выгоды участникам, поэтому возможны различные соотношения размеров национального, регионального и мирового контуров экономики. Напр., у Украины был выбор – включение в российскую или европейскую таможенную границу. По понятным историческим причинам стоимостные соотношения на Украине были ближе к российским и включение в соответствующий союз было безопасней. Но тут сработал чисто надстроечный фактор – настолько свидомым слоям противна мысль о работе (даже взаимовыгодной) на российский капитал.

Возратимся к «миро-системщикам».
По Валлерстайну расовое разделение соответствует мировому классовому разделению на север-юг, а этносы специализируются по трудовым и социальным навыкам (я бы заметил: вроде индийских каст). В общем, образуется мировая буржуазия и мировой пролетариат, а «первый мир» – это коллективный эксплутатор недоразвитых стран.
На др. странице Балибар наоборот заявляет, что таких мировых классов не существует.
Понятно, что у авторов нет объективных критериев.

Могу предложить такой критерий: если производство интернациональной стоимости преобладает над национальной, то и мировое хоз-во преобладает над национальным, т.е. существуют мировые классы. Производство интернациональной стоимости – это работа на внешний рынок (кроме регионального), национальной – на внутренний. Представляется очевидным, что такого преобладания нет, более того – соответстующая тенденция встречает противодействие, напр., даже между симбионтами: Китаем и США, – разгораются торговые и тарифные войны.

Т.о., о мировых классах нельзя говорить в том же смысле, как о классах национальных. Соответственно, нет и мировой эксплуатации в строгом смысле, хотя всё население развитых стран несомненно пользуется плодами неэквивалентного обмена и заинтересовано в продолжении такого порядка.
Но, парадоксально, как это обычно бывает при преимуществах в производительности труда, степень эксплуатации пролетариата развитых стран выше – он просто производит относительно больше прибавочной стоимости.

Переход к соц-му
Пролетариат как антагонист буржуазии является силой антинациональной, но после революции он «поднимается до положения национального класса», что и утверждает введением монополии на внешнюю торговлю, а это мера более крутая, чем любые таможенные барьеры.
Такое положение сохраняется до развития мирового планового хоз-ва, что наконец (постепенно) и стирает национальные границы.


* ЭЭ. ПЭ. http://politazbuka.info/biblioteka/politekonomiya/656-ekonomicheskaya-encyclopedia-politicheskaya-ekonomia.html
из ст. НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН (т.3., с.95)
…По вопросу о сущности и механизме действия Н. о. на мировом капиталистич. рынке среди сов. экономистов имеются две осн. точки зрения. Согласно первой, в основе Н, о. на мировом капиталистич. рынке лежит разница в уровне производительности труда в промыш- ленно развитых капиталистических и развивающихся странах (быв. колониальных и зависимых). На мировых рынках товары реализуются по ценам, в основе к-рых лежит интернациональная стоимость, складывающаяся под влиянием общественно-средних в междунар. масштабе условий произ-ва. Интернац. стоимость, как правило, выше нац. стоимости товаров, произведённых в странах с более высоким уровнем производительности труда, т. е. в развитых капиталистич, странах, и ниже нац. стоимости товаров, произведённых в развивающихся странах, где уровень производительности труда ниже, хотя по ряду товаров мировой торговли (напр., чай, кофе, какао, нек-рые минералы и др.) развивающиеся страны — осн. экспортёры, и интернац. стоимость данных товаров складывается под влиянием условий произ-ва в этих странах. Поскольку интернац. стоимость выше национальной в развитых странах и ниже нац. стоимости в развивающихся странах, то при обмене, осуществляемом на основе интернац. стоимости, развитая страна получает нек-рый избыток стоимости по сравнению с национальной, в то время как развивающаяся страна не имеет даже её эквивалента. В этом, по мнению сторонников данной точки зрения,, и состоит суть Н. о., позволяющего развитым странам эксплуатировать страны, отставшие в своём экономич. развитии.

Согласно второй точке зрения, обмен товаров по интернац. стоимости не может рассматриваться как неэквивалентный. На мировом капиталистич. рынке интернац, стоимость товаров выступает как общественная, а в соответствии с марксовой теорией стоимости обмен товаров по их обществ, стоимости — эквивалентный обмен. При обмене по интернац. стоимости, если в нём участвуют две страны с разным уровнем производительности труда, может выиграть и та, и другая. К. Маркс, характеризуя торговлю между странами с разными условиями произ-ва, отмечал, что для страны с низкой производительностью труда может сложиться такое положение, когда она «...отдает овеществленного труда in natura больше, чем получает, и что все-таки получает при этом товары дешевле, чем могла бы сама их производить» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд,, т, 25, ч. 1, с. 260). Приобретая товары на мировом рынке, эта страна тем самым экономит часть нац. труда, К тому же мн. виды продукции она вообще не производит. Теряя часть стоимости как продавец при обмене товаров по интернац. стоимости, страна с более низкой производительностью труда может выиграть как покупатель. От обмена по интернац. стоимости выигрывает и высокоразвитая страна, реализующая товары на мировом рынке по цене выше их нац. стоимости и получающая дополнит, прибыль как разницу между индивидуальной (нац.) и обществ, (интернац.) стоимостью.

Для экономически менее развитых стран имеют значе-ние не только стоимостные пропорции во внеш. торговле, но и её товарная структура. В частности, если раз-вивающаяся страна вынуждена покупать у развитой страны даже по интернац. стоимости потребительские товары, произ-во к-рых в достаточных количествах осуществляется внутри страны, то это может разорить отрасли нац. экономики. Именно такого рода политику проводят имиериалистич. монополии в колониях и зависимых странах.

Согласно второй точке зрения, неэквивалентным является обмен товаров по ценам устойчиво, длительно отклоняющимся от интернац. стоимости в пользу одной стороны. Механизм мирового капиталистич. х-ва создаёт условия для отклонений этих цен в торговле между империалистич. державами и экономически слаборазвитыми странами, причём цены на товары последних устанавливаются существенно ниже интернац. стоимости, а на товары, экспортируемые из империалистич. стран, значительно выше этой стоимости.
Tags: нацвопрос, политэкономия, ракурс
Subscribe

  • Проблема реализации

    (и ее разрешение как необходимый вывод из предыдущего сценария) Проблема реализации прочно связана с именем Р. Люксембург (хотя восходит еще к…

  • Современный прудонист

    если из этих 150 000 единиц половина не будет продана, то это значит, что мы заплатили 1 001 000 часов жизни людей только за 75 000 товаров!…

  • Марксовы схемы воспроизводства - сценарий для ТикТок

    Заголовок: простое воспроизводство («Капитал»,2-20) за 1 мин. на условном примере. 1. Исходное состояние - натуральное хоз-во. Появляется…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments