Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:
Наши левые иногда включают голову и тогда их реакции адекватны, а иногда выключают и тогда реагируют как базарные бабы, которые просто с ходу отрицают утверждения оппонента:
если антисоветчик против вторжения в Чехословакию и Афган, то они будут за;
если для Дудя Колыма - страх, для них, надо полагать - радость;
если Путин цитирует "Прощай, немытая Россия", то они будут отрицать авторство Лермонтова.

В последнем случае я практически полностью уверен, что в случае противоположной позиции Путина мы увидели бы блестящую и развернутую, полную разящих насмешек аргументацию. В самом деле, подобно тому, как "Илиаду" написал не Гомер, а др. слепой поэт, то и "Прощай, немытая Россия" написал не Лермонтов (или не написал, а сложил в голове - любой русский запоминает эти 8 строк чуть не с первого раза), а др. гениальный русский поэт и молодой офицер, сосланный на Кавказ. Сомневающиеся могут открыть для себя "Жалобы турка", чтобы найти более многословно изложенные те же идеи - параллели турецкого и российского деспотизма.

Что же касается вторжений, то предметом рассмотрения д.б. сам способ принятия шайкой Брежнева этих решений.
В случае Афгана, находящийся в тому вр. в полном маразме Брежнев, не приходя в сознание (в буквальном медицинском смысле) "одобрил" решение, подсунутое коррумпированной мидовской сволочью* Громыко. Личные мотивы Громыко при этом с самого начала были неясны и так и остались тайной.

В 1968 г. Брежнев находился в расцвете сил и принимал решение самостоятельно, мотивировка его неожиданного решения более ясна: "Как бы чего не вышло" и "Держать и не пущать". Разумеется, в таком виде это не могло быть применено для оправдания (шайка же должна оправдываться, а ее адвокаты искать аргументы) и добровольные защитники вынуждены до сих изобретать новые ходы.

Но всё это делалось задним числом, что принципиально. И формальное одобрение коллективными органами, и мотивировка проводились уже после реального принятия решения.

Как же д.б. быть по правилам и понятиям дем. централизма? См. обсуждение Брестского мира.
Решение принимается в свободной дискуссии на официальном заседании с фиксацией аргументов разных сторон. Затем проводится поименное голосование с фиксацией, т.е. каждый голосующий понимает свою ответственность (позже многим [но не всем**], припомнили их позицию).
Эта процедура производится дважды - сначала на партийном, потом на общенациональном уровне - ведь решение, которое может привести (и привело, в случае 68 г.) к долговременному осложнению отношений между народами (вражде), должно быть одобрено представителями всего народа.

Потому я и называю брежневское политбюро шайкой, что они как правило действовали так, чтобы отмазаться в случае провала, и чтобы было невозможно установить реальных ответственных: рядовой член шайки действует "как сказали", а главарь кивает на общее решение (ну и на тайные сакральные знания, ниспосланные свыше).

Впрочем, здесь мы имеем проблемы не с отключенной головой, а с др. местом наших "левых": безответственность - это сладкое чувство безопасности собственной задницы (стоит только стать вождем), "что хочу, то и ворочу", а последующие вождики и вождята оправдают, манимые влажными мечтами и образом Большого Вождя.

* "Он и его жена собирали дань со всех посольств и торгпредств за назначение на должность." А. Черняев.
** Здесь действовало правило Франко: "Друзьям - всё, врагам - закон". Напр., дружку Куйбышеву ничего не припомнили.
Да и другим не надо было припоминать, ни в чем они не были виновны. Преследование за прошлое, якобы неверное, мнение, не закон, а произвол.
Tags: пропаганда, разрыв шаблона
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments