Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Товарность и социализм

По поводу:
https://voencomuezd.livejournal.com/1638750.html
Да, мысль Сталина петляет среди пустых абстракций (отвлеченных понятий), но не столько из-за косноязычия, сколько из собственных сомнений, стремления обмануть и неспособности наполнить эти понятия конкретным содержанием.

Товарное производство ведет к имущественному неравенству. Но и при соц-ме (в его классическом понимании) сохраняется такое неравенство: работники имеют разную квалификацию и разный состав семей, значит, получают разный паек (не обязательно в натуральной форме) и неравная доля приходится на каждого члена семьи. Но товарного производства при соц-ме нет.

Товарное производство - производство стоимостей. Стоимость - вещественное богатство. Такое богатство имеет способность накапливаться (концентрация капитала). Накопление его имеет далеко идущие последствия.

Конкретный пример земельных отношений после революции в России.
Эсеры называли свою программу социализацией земли. Насколько понимаю, главное там было - раздел господской земли между крестьянами по числу работников при условии отмены частной собственности на землю. Для марксизма в этом нет никакого соц-ма, а есть только отмена монополии на землю (абсолютной ренты) и полное раскрытие возможностей для развития кап-ма на селе (т.е., если и ведущее к соц-му, то через кап-м).
В самом деле, число работников и едоков в кр. семьях меняется со вр., в соседской общине это "лечилось" регулярными переделами, но община отменена как совершенно архаическое явление и возвращения к ней не желают сами крестьяне.
Хуже другое - исходное (как и вновь возникаемое) неравенство семей по рабочему скоту и инвентарю. Богатые семьи будут богатеть, арендовать земли у бедных и нанимать их как батраков. (Для предлагающих [в качестве долговременной меры] запрещать аренду и наем в марксистском аду есть специальное отделение.)
Человек не может бесконечно наращивать личное потребление: вместо того, чтобы все прожрать и пропить, растущее богатство конвертируется в рост общественного влияния и в конце концов политическую власть. За имущественным расслоением следует расслоение классовое. (Поэтому при соц-ме товарного производства нет.)

Поэтому Ленин и говорил, что мелкое производство ежечасно рождает кап-м. Но представление об этом, как об основной опасности, вызвано только обстановкой "военного ком-ма". В нормальной обстановке город не только политически, но и экономически господствует над деревней, а крупное производство над мелким.
Неверным было и представление о том, что единственным источником товарности в нашем хоз-ве были отношения с мелким (в основном сельским) производством, абсолютизированное затем на десятилетия в догме о классовой структуре СССР (причудливо сочетаемое с признанием товарности соц-ма в целом).
Нет, учетные единицы в стоимостной форме совершенно необходимы при соц-ме и в крупном пр-ве. Камень преткновения советских политэкономов - являются ли эти единицы деньгами, а всё пр-во в СССР - товарным.

В книге "Американский рабочий в русском городе стали" (которая не только худ. произведение, но и глубокое социологическое и экономическое исследование) автор описывает как работу стоимостных отношений в экономике Магнитки, так и их нарушения. Напр., он отмечает, что доставка угля на Магнитогорский комбинат обходилась дороже, чем на старые места пр-ва типа Челябинска. Поэтому транспортировка угля дотировалась.

Если бы товарные отношения работали в полной мере, то металлургическое пр-во развивалось бы только в местах, наиболее приближенных к местам угледобычи. Это заведомо ограничивает развитие пр. сил общества. Описанная дотация в таком случае - мера социалистического планового хоз-ва. В более общем случае задача решается введением рентных платежей (да, есть вредители, которые с пеной у рта будут доказывать невозможность ренты при соц-ме).
Не трудно заметить, что указанная мера точно так же может применяться и капиталистическим гос-вом. Ничего удивительного - гос. кап-м и есть полная экономическая подготовка соц-ма.

В общем, считаю, что строительство соц-ма - процесс изживания, ограничения и модификации товарности в социалистическом секторе экономики. При этом с высоты полученного в предыдущих попытках опыта следует признать, что длительное сосуществование соц. уклада с товарными (не соц.) укладами является неизбежным и угрозы не представляет (как для организма - существование микрофлоры в кишечнике). И наоборот, форсированное их уничтожение - действие контрпродуктивное.
Tags: "госсоциализм", политэкономия, сталинизм, теория накопления
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Товарный потолок при социализме

    После прочтения: "Закон стоимости и его роль при социализме" под ред. Цаголова, М., 1959. (см. примечание 1). Товарный потолок - моё образное…

  • Тезисы о социализме

    1. Качество (продукта, орудий труда и самого труда*) нельзя измерить или определить априорно - ни через предельную полезность (т.о. вся западная эк.…

  • К дискуссии о ТДО при соц-ме.

    Имеется капитальная причина той постоянной востребованности рыночных механизмов, которую мы видим в нашей истории. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments