Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

Комолов у Майора

https://youtu.be/wSMXqpZSpmA
Вообще ни с чем в версии Комолова не согласен - догматику товарищ знает отлично, а понимания сути нет.

1) Есть ли в стране Х соц-м?
Тут т. принимает вид эксперта и выдает свое мнение. Завтра придет др. эксперт и выдаст противоположное. Следовательно, зрителям предлагается стать экспертами по экспертам, выбрать любимого эксперта и доверять ему.
Т. видимо не понимает, что от него требуется не экспертное мнение, а обосновние. Напр., "соц-м - это упразднение частной собственности". Тут любой может сам стать экспертом (что и требуется - наша цель не доверие, а понимание) и даже любой т. майор поймет, что спросил глупость: конечно, соц-ма в Китае нет.
Нет полного соц-ма как достигнутой цели. Самое удивительное, что то же написано и в китайских партийных документах.

2) Являются ли деньги товаром?
Да, деньги как капитал всегда являются товаром: их цена - процент. Понятно, что вопрос не об этом, но такие вещи надо проговаривать.
Сомнения по поводу исторического происхождения денег оставляем на совести Комолова.

Кредитная природа современных денег.
Неправильно. Комолов путает символическую форму используемых знаков и реальное содержание.
Все деньги в обороте являются товарными, поскольку (опять обоснование, а не экспертное мнение!) сам оборот является товарным. Они даже обеспечены золотом: вы можете прямо сейчас открыть металлический счет или приобрести ювелирное золото, как и любой др. товар. (Да, курс золота не фиксирован, т.е. оно потеряло ф-ю денежнего товара.)
Кроме того, вы должны сначала отработать (произвести товар или услугу), потом получить з/п, потом купить товар - здесь никакого кредита нет.

В то же вр., вы можете купить товар в кредит. Т.е., если объяснять максимально просто: те деньги, которые у вас на дебитовой карточке или в кошельке - товарные, а те, которые на кредитной (допустим, она у вас есть) - кредитные.

Т.о., современные деньги в какой-то мере товарные, а какой-то - кредитные. Хуже того, в какой-то мере современные деньги вообще не деньги, а инфляционная пустота.
Ох уж эта мера! "Не могут в нее" догматики. Если кто не понял, п.1) тоже был про меру.
Подробнее см. https://evgeniy-kond.livejournal.com/158369.html

3) Капитал поглощает дешевую рабсилу.
Почему только дешевую? Он растет на любой.
Др. дело, что кап-м в кризисе и утратил способность использовать всё более дорогую рабсилу на всё более сложных ср-вах произ-ва (как говорят грамотеи - в ходе повышения органического строения капитала [как будто они понимают отличие технического от органического]).
Дешевая рабсила - высокая прибыльность капитала (как говорят грамотеи - высокая норма прибыли). Возвращение произ-ва в США т.о. означает понижение прибыльности капитала.

Возможно ли такое при кап-ме? Чтобы политическая власть, представляющая интересы класса капиталистов, сознательно понижала прибыльность капитала (т.е. повышала оплату труда)?
Догадайтесь сами, если не догматики.
Tags: политэкономия, ссылки
Subscribe

  • Западный взгляд на советскую мультипликацию

    ...использование красного цвета вызывает темы покорности и подчинения в советской и постсоветской анимации... Ш. Вайсер "Женщина в красном..." (Это…

  • О фракционности

    Фракционность неизбежна в любом живом движении, следовательно, и в строящей соц-м партии. В СССР (это как бы первый уровень системы соц-ма) она…

  • Эстонский марксизм

    Неожиданно интересная книга Паульман В.Ф._Исповедь ревизиониста из Прибалтики_2010. Написана хорошим языком, легко читается. Автор - эстонец…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments