Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

Противоречие социализма

Власть трудящихся через нетрудящихся * - главное противоречие советской системы и всего "реального соц-ма". Сов. власть возникала как власть рабоче-крестьянская, но скоро выяснилось, что сами рабочие и крестьяне ее осуществлять не в состоянии - нужен слой специально обученных людей, которые должны вообразить себе истинные интересы народа и действовать в соотв. с ними. Понятно, какие тут возникают трудности: у выделенного слоя возникают собственные интересы, а осознание чужих интересов заведомо не может всегда удаваться.

Частью это противоречие проявлялось через другое - член партии должен быть рабочим и не может им быть. Коммунист д.б. рабочим, т.к. партия - рабочая организация, и не м.б. рабочим, т.к. партия - главный административный орган: быстро пришли к требованию, чтобы все руководящие должности занимали коммунисты, но руководитель по определению не м.б. рабочим.
И вот начиная с 20-х гг. должны предприниматься постоянные и тщетные усилия по увеличению доли в партии рабочих от станка, а эта доля только падала.

По старому (в смысле - устаревшему) диалектическому принципу "действительное развитие есть превращение в противоположность", так оно и шло: рабочая партия превратилась к 80-м гг. в антирабочую, что и положило конец социализму в СССР. Но шло оно неравномерно - в массе управленцев медленно (всё же происхождение массы управленцев было низовым), а на верхушке - сразу. Отсюда "Тито с личным гепардом" и дворцы румынских деятелей всего лишь проявление, верхушка проблемы (https://kommari.livejournal.com/3334111.html), а пеняние на подобные проявления - бесплодных морализм.

В советское вр. указанное противоречие замазывали тем, что при определении социального положения упирали на происхождение (а не реальное положение), ну и не признавали возможность самого такого социального противоречия. Наиболее последовательны в этом современные "услуго-товарники" (из левых), записывающие всех управленцев в пролетарии.


UPD
В оставшихся соцстранах, восстановивших работу рынка (что сделали все, даже замшелая КНДР, т.е. модель полного огосударствления совершенно обанкротилась), это противоречие парадоксальным образом снято. Его заменило другое, но родственное - необходимость сохранять партии пролетарский характер как основание легитимности ее монополии на власть при неизбежном размывании ее классовой основы.
То же самое противоречие, особо остро ощущавшееся в СССР эпохи нэпа, было одной из побудительных причин для его свертывания.

ЗЫ.
* Другими словами - власть рабочих опосредствуется. Но это д.б. процесс самоопосредствования, чего не удалось достичь.
<<Противоречие между непосредственным и опосредствованным разрешается Гегелем через категорию самоопосредствования. Итак, "...истинное опосредствование не опосредствование неким внешним и через некое внешнее, а замыкающееся внутри самого
себя". Но это замыкание есть длительный процесс, и неверно толковать самоопосредствование как якобы не расчлененный в себе акт.

АПД. Проблематичность самоопосредствования:
По Михельсу, любая политическая партия является механизмом достижения власти. Ошибочно идентифицировать её с абсолютной тотальностью её членов или, выражаясь в марксистских терминах, с «классом», который она якобы репрезентирует. Ключевое понятие в социальной философии Михельса – «железный закон олигархии», согласно которому любая демократическая организация управляется определенной элитой (в терминах Михельса – «олигархией»). В противном случае, в условиях современного мира, в котором организации крайне сложны, управлять организацией невозможно. Таким образом, по Михельсу, стремления к «прямой демократии» - это не более, чем миф, а реальная власть в любой организационной структуре принадлежит меньшинству, которое либо избрано демократическим путем, либо пришло к власти иными способами. При этом «не так велика разница, если мы рассуждаем о практических результатах, между индивидуальной диктатурой и диктатурой группы олигархов». Захватив власть, та или иная группа, независимо от убеждений, будет делать всё возможное для того, чтобы её сохранить и укрепить, в том числе – за счёт своих сторонников. Сторонники даже самых демократических партий не застрахованы от того, что у верхушки партии в процессе политической борьбы возникнет иной интерес, не совпадающий с партийной программой. Победа социалистов на выборах не означает победы социализма.
...
Феномен лидерства напрямую увязывается с «железным законом олигархии» – политический лидер на своём пути к власти проходит через определенные изменения психологического характера, в соответствии с которыми чем дальше он продвигается на пути к успеху, тем больше он отдаляется от масс, дорожит своими достижениям и желает укрепления своих позиций. По Михельсу, этот вывод можно экстраполировать на любую современную организацию в целом, потому он делает соответствующее отступление о «психологии организации как таковой», после которого приходит к следующему утверждению: «Организация порождает господство избранных над избирателями, поверенных – над доверителями, делегатов – над делегирующими. Кто говорит «организация» – говорит «олигархия». Теоретическая модель Михельса содержит сильные аргументы против любой утопии, возлагающей надежды на «высокий моральный уровень» новой элиты, которую потенциально должна породить та или иная идеология или революционная среда.

~~~~

* Другая (полит-экономическая) сторона или выражение того же - противоречие между производительным и непроизводительным трудом.
Выражением этого противоречия является существование соц. гос-ва.

Это гос-во не отмирало, а только усиливалось, т.к. усиливалось соответствующее противоречие - с количественным ростом слоя непроизводительных работников.

Непроизводительные слои общества делятся на традиционно антисоветские (старые, типа священнослужителей, и старо-новые: люмпены, уголовники; спекулянты) и порожденные самим соц. строем.
Исторически, после подавления сопротивления буржуазии гос-вом диктатуры пр-та, одним из оправданий существования гос-ва была борьба с пережитками, т.е. старыми непр. слоями, которые представлялись легитимной целью "компетентных органов".
В дальнейшем старые непр. слои сокращались, а рост новых осознавался лишь ограниченно, как угроза бюрократизации, а в общем старательно замазывался: в статистике категории рабочих и служащих смешивались, данные о доле в потребляемом общественном продукте, видимо, отсутствовали. Нормировалось сокращение непр. работников на предприятиях, но для общества в целом их рост не рассматривался как проблема, наоборот, ему находились вроде бы убедительные объяснения.

Естественным образом все освобожденные партийные работники, принадлежа к слою новых непр. работников, должны были иметь склонность питать соотв. настроения.
Персональным проводником соотв. политической линии в партии выпало стать Сталину.
Суть этой линии - покупка лояльности компетентного в управлении слоя предоставлением ему несоразмерных привилегий: кроме собственно управленцев можно указать на фантастические на фоне всеобщей скудости гонорары творческим работникам, доплаты за звания ученым и офицерам (отсюда необходимость возвращения званий в армии), кроме того развивалась система неофициальных привелегий: блат в торговле и т.п.
Все размышления о преодолении социального разделения труда относились в область утопии, пока же это разделение только усиливалось и закреплялось.

Это была система эксплуатации производительного труда.

Продолжение этого направления в настоящее вр. - т.н. "услуготоварничество", представители которого неслучайно чаще всего являются и "сталинистами", которые в свою очередь преобладают среди совр. "левых". Этим в частности можно объяснить равнодушие совр. рабочего класса к левому движению.

Противоречие между пр. и непр. слоями не было классовым, перегородки в общем не воздвигались, некоторое перемещение наоборот поощрялось.
Противоречие сглаживалось пока шел общий рост производства. Кроме того, т.к. производительный труд справедливо рассматривается рабочим классом как проклятие, с ростом слоя непр. работников расширялась и возможность персонального освобождения от него самых способных рабочих и их детей.
Т.о., противоречие нельзя назвать и антагонистическим, что не уменьшает его гибельности: неэффективность бюрократии кладет предел росту производства, что означает запрограммированное падение такого строя.

Уровень социального паразитизма (т.е. доля бесполезного населения, в т.ч избыток непр. труда) в СССР надо полагать (исходя из факта проигрыша в соревновании) был даже выше, чем в индустриальных кап. странах: буржуазия сама является производительным классом, следовательно производительны и ее "органы" на производстве (рядовые управленцы, мастера); производительно и приложение капитала в непр. отраслях, сфере услуг; ее идеологическая обслуга в СМИ и пр. по-настоящему эффективна. При соц-ме же раздувание всех подобных сфер деятельности не имеет теоретического оправдания.

Проблемность вопроса о непр. работниках связана с тем, что многие из них заняты не только необходимым, но даже жизненно важным трудом, выполняя огромный объем работ, как напр. низовые работники здравоохранения, образования, частично также управления и обороны. Их трудно или невозможно отделить от получателей "административной ренты" и всех переходных звеньев и ступеней соотв. отраслей. На этом и спекулируют идеологи "услуготоварничества".
Tags: "госсоциализм", диктатура пролетариата, классовое сознание, научный коммунизм
Subscribe

  • Западный взгляд на советскую мультипликацию

    ...использование красного цвета вызывает темы покорности и подчинения в советской и постсоветской анимации... Ш. Вайсер "Женщина в красном..." (Это…

  • О фракционности

    Фракционность неизбежна в любом живом движении, следовательно, и в строящей соц-м партии. В СССР (это как бы первый уровень системы соц-ма) она…

  • Эстонский марксизм

    Неожиданно интересная книга Паульман В.Ф._Исповедь ревизиониста из Прибалтики_2010. Написана хорошим языком, легко читается. Автор - эстонец…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

Bestakabash

February 1 2020, 11:28:00 UTC 1 year ago

  • New comment
Общество было неклассовым, но классогенным, порождающим классы. Где есть отчуждённый труд, там есть и товарные отношения, а значит и деньги. Где деньги, там и мелкая буржуазия с тенденцией выделения из себя не-мелкой.
Если именовать советское общество социализмом, то лучше признать, что социализм не является стадией коммунистической формации, а является заключительной стадией формации экономической, согласно трёхчленной схеме.
Таким образом, юридическая надстройка забежала вперёд или наоборот, была чем-то реакционным, сдерживающим естество - вот реальный вопрос для обсуждения. На мой взгляд, апологетика СССР и возможна, и необходима, даже если мы скажем, что это был госкап госкаповский, суперэтатизм тарасовский или что-то вроде того. Но, к сожалению, этого не видно: или картина общества без внутреннего напряжения, погубленного внешним воздействием, или та же степень враждебности, что и по отношению к классическому капитализму.

  • Западный взгляд на советскую мультипликацию

    ...использование красного цвета вызывает темы покорности и подчинения в советской и постсоветской анимации... Ш. Вайсер "Женщина в красном..." (Это…

  • О фракционности

    Фракционность неизбежна в любом живом движении, следовательно, и в строящей соц-м партии. В СССР (это как бы первый уровень системы соц-ма) она…

  • Эстонский марксизм

    Неожиданно интересная книга Паульман В.Ф._Исповедь ревизиониста из Прибалтики_2010. Написана хорошим языком, легко читается. Автор - эстонец…