Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

Тезисы о социализме

1. Качество (продукта, орудий труда и самого труда*) нельзя измерить или определить априорно - ни через предельную полезность (т.о. вся западная эк. наука стоит на ложном основании), ни с помощью СОФЭ/ОГАС, тем более не могут дать правильную оценку директивно установленные цены.
Качество может засвидетельствовать только конечный потребитель** (и постфактум, т.е. после обмена).

2. Стоимость является противоречием, потому-то ее так трудно ухватить. Противоречие в том, что количественной (денежной) мерой измеряется единство обеих сторон товара: качественной стороны (потребительная стоимость) и количественной (затраченного рабочего времени). (Первое и второе кол-во при этом имеют разную единицу измерения, что выражает противоречие между абстактным и, опять-таки, качественно-определенным конкретным трудом.)

3. Из-за этого закон стоимости работает таким образом, что обмен как правило несправедлив для одной из сторон даже при стоимостной эквивалентности. И это с тенденцией к нарастанию при увеличении объема товарного произ-ва и обмена: между рабочими и капиталом, между отраслями, между передовыми и отсталыми странами.
Справедливость не м.б. достигнута улучшениями обмена, а только упразднением самого противоречия вместе со стоимостью, к чему и стремится соц-м. (В отличие от прудонизма, предполагавшего возможность установления справедливого обмена труда на труд.)

4. В СССР (после нэпа) пытались найти способ "научного" определения (и вменения: изделиям и труду) стоимости. Это означало (хотя не признавалось) изобретение справедливой социалистической стоимости и отдельного соц. способа произ-ва.
Социалистический способ произ-ва и формация невозможны, политэкономия соц-ма была лженаукой.
Эк. система СССР была теоретически несостоятельна (хотя чудо как хороша).
Проявлением несостоятельности были постоянные проблемы с материальным стимулированием (оплатой по труду, по конечному результату) и т.п.(тщетная борьба с валовыми показателями {"тонно-километрами"}, за экономию материала и ассортимент, внедрение новшеств) - нерешаемые задачи квадратуры круга, априорного определения качества, да еще и без рынка.
Опыт СССР был важен и полезен, но повторять его не стоит.
Изучение опыта тотального (директивного) планирование представляет скорее академический, чем практический интерес (если не иметь в виду военную мобилизацию).

5. Ком-м решает проблему не тем, что оценивает труд только по кол-ву, по отработанному вр., а тем, что снимает саму необходимость оценки - в условиях изобилия распределение происходит по потребности. Поэтому и говорилось: когда блага "польются полным потоком".
Рационально это можно понять только как уравнительно-нормированное распределение.
Примером некоторого приближения к этому можно считать распределение по санитарным нормам жилья в СССР. (Бесплатное образование и пр. теперь уже не исключительное достояние соц-ма.)

6. Соц-м является сочетанием двух способов произ-ва: товарного и коммунистического (т.к. социалистического не бывает).
Товарное произ-во продолжается постольку, поскольку продолжает действовать буржуазное право (пусть и без буржуазии) оплаты по труду, т.е. оценка качества содержится в стоимостях.
С укреплением и ростом коммунистического способа произ-ва он вытеснят товарное произ-во.

Короче:
1. Качество нельзя измерить.
2. Стоимость измеряет качество. (Это не определение стоимости, а указание на противоречие.)
3. Теоретически, соц-м упраздняет необходимость измерять качество.
4. Практически, в СССР пытались измерить качество.
5. Ком-м не измеряет ни кол-ва, ни качества.
6. Соц-м - это противоречие: рыночный соц-м. Противоречие решается переходом к ком-му.

Развитие планомерности при соц-ме.
1. Монополии уже при кап-ме имеют собственные планы развития. После национализации монополий их планы согласуются в национальный план. Банки также национализируются.
2. Часть прибыли всего общества, национального дохода, употребляется сознательным образом - на инвест. программы (типа ГОЭЛРО) - целевое планирование.
(В рамках выделенного капитала детальное планирование производится в основном в натуральных единицах.)

После успешного прохождения этих шагов можно наконец приступать к упразднению действия закона стоимости - в той части, в которой он регулирует перелив стоимостей между отраслями (приводя к выравниванию нормы прибыли на капитал).
3. Производим планомерную балансировку роста разных отраслей (в т.ч. естественных монополий): прибыль из отраслей, рост которых не приоритетен, а цены сильно превышают стоимости, переливается в приоритетные отрасли (через разное налогообложение, очевидно).

После успешного прохождения этих шагов "товарный потолок" может понижаться в том или ином темпе.


Если же вы надеялись сразу после прихода к власти повысить жизненный уровень трудящихся, т.е. повысить долю оплаты труда, то это не так просто - за это придется заплатить снижением темпов роста. Да, то, что не может позволить себе стихийно развивающийся кап-м (замедлить или даже остановить рост), может позволить себе планомерно развивающийся соц-м (как, напр., КНР сейчас во вр. эпидемии). Но в условиях международной конкуренции это будет означать отставание (значит, будут крики: "нас сомнут").
В услових мирового кризиса кап-ма (на фоне общего спада) это, конечно, будет легче. Но если ваша страна изначально отсталая, то наоборот, тут-то и будет соблазн догнать.
(Поэтому в т.ч. полный соц-м возможен только в мировом масштабе.)

Большего роста при меньших затратах можно достичь более рациональным распределением, т.е. сокращением затрат на военщину и непроизводительный труд. Но красная военщина умеет защищать свои корп. интересы не хуже любой др. (напр., вам расскажут, что при соц-ме вообще не бывает корп. интересов; также я у кого-то видел, что признак соц-ма - повышенные траты на оборону!)
Что же до непроизводительного труда вообще (вам расскажут, что его не бывает), то бешеную идейную борьбу по этому вопросу все видели (и ведь удивлялись, наивные) уже заранее.

Всё это (начиная с шага 2) - вопросы политические, а не экономические (никакого "народнохозяйственного критерия оптимальности" тут не придумать) и должно приниматься всем обществом самым демократическим образом. Ну или это будете делать Вы единолично, предварительно уничтожив (политически, мы же теперь чай не людоеды) всех конкурентов на место вождя.

~~~~
* Самое прискорбное для соц-ма в том, что нельзя измерить качество работы самих плановиков, экономистов, торгпредов и вообще управленцев. Но критерий потребителя тут тоже есть - если соц. экономика упала, что и произошло, то это качество постфактум приходится признать неудовлетворительным.
** Этого и не могут понять сторонники объективной физической (энергетической) меры труда.
см. также Колганов М.В. - Национальный доход. 1959. стр. 260
https://vas-s-al.livejournal.com/928531.html

PS.
Новожилов В. «Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании» (1967 г.)
http://referatwork.ru/russian_economy_thought/section-12.html
Ученый делает логически важный вывод: измерение результатов труда еще сложнее, чем проблема измерения его затрат. Если по методам измерения затрат народно-хозяйственная практика шла впереди теории (обобщался опыт, разрабатывались различные типовые методики измерения затрат и т.д.), то в области методов измерения результатов практика отставала от уровня, достигнутого наукой. Ученый отмечает, что до реформы 1965 г. планирование цен было самым узким местом в организации экономики. «Методы оптимального планирования использовались отчасти при планировании производства и при исчислении затрат, но не применялись в ценообразовании... На практике цены зачастую не удовлетворяли этому требованию. Они ориентировались главным образом на затраты — как будто каждая затрата труда создает стоимость».

АПД.
Качество и социализм (черновик)

Противоречия между общественным характером труда и частным способом присвоения.

1. Между конкретным трудом разных работников есть качественные отличия.

В ходе товарного произ-ва часть продукции, которая не находит спроса (из-за несоответствия стандартам или перепроиз-ва) уходит в утиль, т.е часть общественного труда теряется.
Далее, стоимость продукции, а значит и труда определяется таким образом, что всё общество работает ее гигантским определителем и результат получается в конце расчетного периода (за правило взят год). Но в течении года акты купли-продажи производятся по ценам, которые как бы должны предугадывать стоимость, которая еще не определена обществом.
Так или иначе, определившаяся стоимость оказывается невыгодной для части произ-в и они терпят убытки, т.е. труд оказывается растраченным не самым лучшим образом.

2. Противоречие между живым и прошлым трудом, накоплением и потреблением, развитием индивидуальным и общим.

При кап-ме, когда ср-ва пр-ва и ф-я общественного накопления оказываются связанными (по праву частной собственности) с одним социальным классом, а рабочая сила – с другим, это превращает данное противоречие в классовый антагонизм.

3. В разных отраслях есть качественные отличия по фондовооруженности труда.

Повышенная капиталоемкость некоторых (чаще всего передовых) отраслей образует барьер входа для конкурирующих капиталов и производит эффект сродни монополии – часть прибавочной стоимости, созданной в отраслях с низким строением капитала, перекачивается в отрасли с высоким (механизм цен произ-ва).

4. Между трудом в разных странах есть качественные различия из-за разного уровня развития.

Механизм определения общественной стоимости работает в рамках одного общества – стоимость понятие национальное. Стоимостные соотношения в разных странах разные. При обмене продукции на международном рынке более производительный труд передовых стран обесценивает труд стран отсталых.
Рабочая сила устремляется в места наилучшего применения – миграция приобретает угрожающие размеры.

В общем, более качественный труд обесценивает труд менее качественный.
~~~~
Соц-м разрешает все эти противоречия таким образом, что они теряют свой антагонистический хар-р и меняют форму проявления. То, что раньше приводило к классовым конфликтам и войнам, теперь должно разрешаться сознательными действиями людей. Но представление, что при соц-ме исчезают все противоречия, неверно:

1. Теперь труд становится непосредственно общественным. Т.е. общество не может сказать, что не заказывало данный конкретный труд и вознаграждать его не будет («не вписались в рынок»).
Но возникает проблема борьбы с «зайцами», едущими за общественный счет.
Кроме того, работник может трудиться добросовестно, но неумело.
Работник может трудиться добросовестно, умело и результативно, но нецелесообразно для общества (из-за ошибок управления и планирования). Это противоречие между справедливым вознаграждением с т.з. индивида и с т.з всего общества.

2. Олицетворение противоречия – класс капиталистов – исчез, но проблема соотношения общего роста и индивидуального потребления осталась. Особенно остро она ощущается в случае необходимости участвовать в соревновании стран с различным общественным строем.

3. Теряется объективный критерий для определения цен по отраслям – механизм образования нормы прибыли исчезает вместе с категорией прибыли.
Кроме того, при соц-ме возможно существование нерентабельных предприятий - противоречие между эк. и социальной оправданностью.

4. Если к соц-му переходят страны с разным уровнем развития, то теряется соответствие уровней пр. сил и пр. отношений: отношения везде высокие – социалистические, а силы разные.
Эксплуатация отсталых народов должна смениться поддержкой. Но должна ли передовая страна только тянуть и тянуть отсталые?

Схожее противоречие в отношениях соц. и кап. стран:
невозможно создать такие искусственные барьеры между внутренними и мировыми ценами, а также между деньгами, обслуживающими внутренний рынок, и теми деньгами, которые используются во внешнеторговых сделках, как это делалось до сих пор. Чем больше вес и значение внешней торговли для развития того или иного социалистического хозяйствующего субъекта, тем меньше можно отделить ее внутренние ценностные отношения от внешних. (Конечно, даже в случае стран, где внешняя торговля не имеет такого экономического веса, отставание в развитии ценностей на внутреннем рынке от мирового развития является выражением общей экономической отсталости).
При такой практике не только отсутствует давление мировых рынков на развитие отечественного производства с постоянно увеличивающимся отставанием от мирового развития, но и растущая часть внутренней стоимости постепенно преобразуется через внешнюю торговлю в относительно уменьшающуюся стоимость, реализуемую на внешних рынках, и для этого импортируется относительно меньшее количество потребительных стоимостей, причем эти потери не учитываются и не фиксируются, не говоря уже о несении материальной ответственности. В этой ситуации внешнеторговый оборот не служит цели увеличения национального дохода страны с учетом сравнительных преимуществ (сравнительных издержек), как это обычно делается. Напротив, происходит постепенная утрата национального дохода, что значительно усиливает вышеупомянутые противоречия в процессе общественного воспроизводства. В то же время становится совершенно очевидным, что ни одна страна не может безнаказанно разорвать свои внутренние ценностные отношения на длительный период и в значительной степени, позволяя им отставать от мировых ценностных отношений.
Другим следствием этого вывода является то, что внутренняя функция денежных единиц как репрезентативной стоимости не может быть механически отделена от их функций как репрезентативных ценностей на внешнеторговых биржах. То есть нельзя создать что-то вроде специальных денежных единиц для иностранных сделок, функционирующих только как искусственная мера цен без функции представления стоимости товаров на внутреннем рынке. Напротив, мы должны видеть неразрывную связь всех внутренних и внешних функций денег, а следовательно, и денег при социализме, если они понимаются как действительные деньги.
Sik Ota. Plan and market under socialism. 1967.
Tags: "госсоциализм", политэкономия, разрыв шаблона
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments