Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

Автоматизация бюрократов VS хозрасчет

Ад своими руками: https://habr.com/ru/post/433514/
Автор разработал систему авт. контроля исполнения поручений в большой компании - и разочаровался.
>>>
Когда руководителя начинают слушать, то оказывается, что ему нечего сказать.
Пока никто не решал его задачи, он был молодец, на белом коне, потому что всегда была отмазка – да они там нихера не делают, в этом проблема.
При этом задачи, которые руководитель ставит, не анализируются. Ни им самим, ни другими. Какая разница, что приказывать, если все равно не выполнят?
Часть задач, конечно, выполнят, но в том-то и дело, что часть. А вторая часть, невыполненная, всегда будет служить буфером, или демпфером, защищающим руководителя.
Заметьте, речь не только о задачах руководителя своим подчиненным. В первую очередь я говорю о кросс-функциональных задачах, когда один руководитель ставит задачу другому, параллельному, на горизонтальной линии.
Это, по моим наблюдениям, любимая отмазка руководителей – они не сделали, они мне не предоставили, они мне не купили, они мне не согласовали.
...
А тут все ровно наоборот. Поставишь задачу – и ее сделают. Блин, это же страшно. Это реально страшно. Потому что начинаешь реально думать, что и кому ты приказываешь сделать.
А когда перед тобой стоит реальная бизнес-задача, и ты больше не можешь скрывать свою некомпетентность за исполнителями и смежниками, то выходов вообще мало. Некоторые увольнялись.
Большинству же просто нечего было сказать. Большого, серьезного, стратегического чего-нибудь. Так, по мелочи, как привыкли годами к ручному микроуправлению, когда риск невелик.
А когда дошли до стратегического управления, то сели в лужу. Ведь знаешь теперь, что сделают то, что скажешь. И что сказать?
Нечего сказать. Самые смелые, конечно, говорили, но быстро выяснилось, что ерунда это все. Кого-то уволили за неверный курс, кто-то спасся и больше не вякал.

А я потерял веру в эффективность внедрения систем управления задачами, равно как и в эффективность менеджмента. Нет смысла тратить время на эффективность исполнения, автоматизируя контроль задач. Потому что столкнетесь с реальным кризисом управления – окажется, что никто не знает, что надо делать.
Но это – не конец пути, а просто поворот. Внедряя системы управления задачами, надо беспокоиться не за исполнение задач, а за их постановку. Это важнее.

Пока остановимся на том, что главные бездари в нашем бизнесе – руководители. Понятно, что вы мне не поверите на слово. Особенно, если вы сам – руководитель. Но, на всякий случай, не просите программистов автоматизировать управление вашими подчиненными. Бойтесь своих желаний, они могут исполниться.

/// Первая светлая мысль, которая должна приходить в голову - о хозрасчете - пришла и комментаторам:
>>>
Хозрасчёт между отделами. Да. Только я — начальник склада, и ставлю расценок 100500. Не нравится — обращайся к другому начальнику склада, у нас же свободный рынок ...oshi…

>
Где-то читал, что при достаточных масштабах — таки свободный рынок. Был пример, что если свой отдел занимает n метров площади, которая в собственности у компании, то он обязан платить рыночную цену в отдел управляющий такими активами. А если не может, то правильно будет — выгнать своих и заселить арендатора, который сможет дать лучше цену.

>
Угу. А в ответ — приведите экономический рассчет, пожалуйста. Ну там оценочное количество человеко-часов умножить на ставку, мото/машино-часов умножить на амортизацию. Потом еще можно проверить — сколько было потрачено по факту. А еще можно прицениться — не будет ли дешевле этот самый склад отдать на аутсорс. Ну чтобы окончательно решить вопрос с нач. склада.

>
Было такое на излете Союза, называлось «внутренний хозрасчет».
В современном мире такое фактически реализовано и работает в крупном бизнесе, решается дроблением компании на подразделения, организацией «холдинга», «группы компаний», «чеболя», и так далее.

>
Ага, видел такое. Подразделения друг с другом — всё за деньги, поэтому влом обращаться к тем коллегам, всё сами уж как-нибудь… До уровня сотрудника хоз-расчёт не опускали, и свои для отдела типа бесплатные.

///////

Автор правильно ставит вопрос: нафига?
Улучшение управления - это экономия на труде надзора. Кто получает выгоду от этой экономии? При кап-ме, разумеется, капиталист, это увеличивает его прибыль. Зачем это работнику? Очевидная стратегия для него - саботаж в разумных пределах.

При соц-ме, разумеется, большая часть экономии должна идти работникам.
Бригадный подряд, все формы самоуправления - про это.
Если же "сверхприбыль" срезается гос-вом и расходуется на собственные цели, то и работники будут придерживаться той же очевидной стратегии. Поэтому все формы самоуправления в СССР и не выживали.
Tags: "госсоциализм", ракурс
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • (no subject)

    Эфир российских новостей: Китай третьим после США и СССР посадил марсоход на Марс. ? У нас вроде бы не было марсохода. Эфир "Немецкой волны": Китай…

  • Современное люксембургианство

    О свежем событии - собрании наших любимых младо-марксистов на докладе о деглобализации: https://youtu.be/tHQwcWp2OOw Люксембургианство не приговор:…

  • Проблема реализации

    (и ее разрешение как необходимый вывод из предыдущего сценария) Проблема реализации прочно связана с именем Р. Люксембург (хотя восходит еще к…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments