Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

Почему государство классовое?

И возможно ли бесклассовое гос-во?

Меня всегда поражали истории про то, как армия/полиция ушла (напр., где-то в столице произошел политический переворот, власть пала, произошла природная катастрофа, при наступлении противника войска отведены и мирное население временно оказалось в нейтральной полосе) и пришли мародеры, начинается анархия, грабежи магазинов - власть на улице переходит к криминалу. Хм, в мирное вр. военные патрули вовсе не ходят по улицам, армии не видно, как же она оказывает такое действие? Почему уголовники вылазят из всех щелей, а нормальные люди наоборот в них залезают, а не соорганизуются и не дадут отпор?
Не трудно было заметить, что в этом смысле советское общество и т.п. ничем не отличается от др.
[В то же вр. мы имеем и примеры партизанских республик на оккупированных территориях.]

Солидарному обществу не нужно гос-во. С (неизбежными) внутренними угрозами (от антисоциального и девиантного поведения) оно справляется собственными силами, иначе это не солидарное общество. Для отпора внешней угрозе оно соорганизуется в случае нужды (известный аргумент об обусловленности гос-ва внешней угрозой лукав). Оружие находится на руках населения или в известных местах, не принципиально. Это не утопия - человечество так жило сотни тыс. лет, почти всю свою историю, до возникновения гос-в.
Солидарному сообществу не только не нужно гос-во - оно может противостоять ему, жить внутри гос-ва по-своему или даже паразитировать на нем (как цыгане).

Солидарное общество перестает быть солидарным (при переходе от первобытного общества) из-за имущественного неравенства. Но размер (неравенства) имеет значение - не всякое неравенство нарушает солидарность и не всякое неравенство устойчиво. Тут нужен качественный скачок - переход к классовому обществу на основе частной собственности. В таком обществе действует эффект ускоренного накопления неравенства на противоположных полюсах: на одном - нищеты, на др. - богатства. Что же является пределом нищеты? - Переход в рабство, долговое. Иногда случаются интересные эксцессы, как в Афинах, когда массовое возмущение подобной перспективой привело к социальному перевороту, уничтожению долговых расписок-камней и расцвету демократии.
Но более типично длительное нахождение общества в состоянии "царства, разделенного внутри себя", т.е. более-менее подавленной гр. войны - состояние, противоположное солидарности.

Итак, 1) в солидарном обществе невозможно гос-во, 2) классовое общество не м.б. солидарным.
Солидарное классовое общество - идеал фашиста (сознания индивида и гос-ва совпадают).
Солидарное бесклассовое общество - идеал коммуниста.
В одном - общее, в др. - разница. Сторонники либерализма любую солидарность, которая им не нравится, называют тоталитаризмом.

[Случаи общественной патологии, когда классовые противоречия погребены под расовыми или этно-конфессиональными, я не рассматриваю - эта гангрена не лечится.]
Но возможна еще комбинация: 3) бесклассовое общество, но атомизированое, не солидарное.
Классики такую возможность не рассматривали, полагая по умолчанию, что бесклассовое общество д.б. солидарно.
Это оправдано исторически - в самом деле, в первобытную эпоху несолидарные сообщества просто не выживали, вымирали, поглощались соседями.
Т.н. гумилевская пассионарность - это хар-ка степени общественной консолидации. Некая группа на предклассовой ступени обнаруживала себя окруженной слабыми (атомизироваными) соседями, росла и усиливалась.

Но нас интересует индустриальное общество.
Проведем мысленный экперимент. [Пусть вирус разорит всех буржуев.] Возьмем достаточное для крупного города число современных пролетариев и перенесем их со всей инфраструктурой и СП на новое место, свободное от гос-ва - получим чистое бесклассовое общество, пригодное для соц-ма. Очевидно, результатом будет то, что описано в самом начале - развал и анархия. Чтобы возобновить общественное произ-во (и защититься от соседей) они должны будут выделить из себя гос-во как силу, отделенную и противостоящую, имеющую монополию на применение насилия (и монополию на выпуск денег для оплаты наемного труда - форма, к которой привычна эта масса). Посредством этой силы общество будет управлять собой, т.е. опосредственно гос-во будет представлять всё общество. Но нам нужно не опосредствование, а само-опосредствование; не атомизированое, а солидарное общество. Для этого на предыдущем этапе наш класс уже д.б. солидарен.

Классовая солидарность - качественная хар-ка, более важная чем количественная (процент пр-та от всего населения). Неконсолидироавнный класс не может взять власть, хотя бы он и составлял 99%. Солидарность воспитывается в экономической и политической борьбе, пика же достигает в момент революции. Проявление успешно идущей консолидации - появление партии (и др. институтов). Партия не прилетает с Марса и не рождается из головы теоретика, сохранившего наибольшую верность предыдущему вождю.

Меньшевистское ожидание большего кол-ва механистично. Механистично, увы, и большевистское представление о том, что однажды достигнутое качественное состояние класса не может исчезнуть.

Т.о., следует признать очевидную возможность существования бесклассового гос-ва как компромисса между стоящими перед обществом задачами и недостатком сил для их решения.
Tags: "госсоциализм", диктатура пролетариата, классовое сознание
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments