Если бы Москва знала все происходящее на ее фабриках в Омске, она стала бы «нервной», какой, впрочем, она и стала, когда попыталась это узнать. Кибернетика учит выборочности информации и сравнительной децентрализации контроля.
эпиграф
Опять по слову "прибыль" включается магическое мышление - что значит слово, мы не понимаем, воспринимаем как страшное заклинание злого чародея. И, конечно, праведное негодование, детсадовский пафос, дешевые натяжки.
https://vestnikburi.com/na-lade-v-kapitalizm-ili-chto-stalo-by-s-planovoj-ekonomikoj-esli-by-ne-gorbachyov/
...объединению было разрешено оставлять себе почти половину чистой прибыли и 40% инвалютных доходов, чтобы тратить их на инвалютное же перевооружение производства.
Фактически в СССР создавался полноценный капиталистический [? - что, в ЧС передали?] автомобильный гигант, который
По сути, единственным [!] обязательством ВАЗа перед советской страной становилась уплата налогов и зарабатывание для государства иностранной валюты [и ликвидация длиннющих очередей желающих купить машину - главное обязательство]. Собственно, падением продаж на внешних рынках из-за медленного обновления модельного ряда весь этот эксперимент и обосновывался.
Кацура решил эту проблему тем, что собирался покупать всё необходимое за рубежом на валюту, которая оставалась бы у ВАЗа от экспорта автомобилей. Право передавать ¼ валютных средств смежникам позволяло модернизировать и их. Технологически, таким образом, весь комплекс ВАЗа стал бы
...Так, в 1985 году министерство химической промышленности не выделило смежникам АВТОВАЗа 102 термопласт-автомата, что повлекло за собой срыв поставок пластмассовых деталей для ВАЗ-2108».
Понимаете? Первоначальный замысел был прост и гениален: мы работаем как капиталисты, никому не отчитываемся, деньги оставляем себе [в карман?], а все смежники обязаны нам всё поставлять как и раньше, в порядке плановой дисциплины. Но оказалось, что Госплан почему-то больше их не заставляет этого делать, и с ними надо договариваться.
Голубая мечта советского управленца: материалы и комплектующие тебе поставляют гарантированно, а свою продукцию ты продаёшь сам кому и как хочешь [???].
// Что мы видим? Известное своей сомнительной деятельностью* (которую склонны идеализировать фетишисты), приведшим к развалу экономики, бюрократическое ведомство - госплан - произвело очередной акт саботажа правительственного решения, из привычной халатности или под политическим влиянием (лоббизма) враждебной ВАЗу группировки (напр., военных, это же они раньше были в приоритете).
Теперь о прибыли.
Прибыль при соц-ме - это рост. Если вы отказываетесь от прибыли - вы отказываетсь от роста. Конец немного предсказуем.
Вы можете изымать всю прибыль или оставлять часть (или даже всю) предприятию, зависит от приоритетов вас, гос-ва, как собственника. На след. год приоритеты изменятся - меняйте распределение нац. дохода (который и складывается из прибылей). Вы просто хотите ЦЕНТРАЛИЗОВАННО распределять всю прибыль до копейки - флаг в руки, но хотя бы понимайте это, давайте себе отчет.
Прибыль при кап-ме - это присвоенная собственником прибавочная стоимость. Она м.б. изъята из произ-ва, вброшена в спекуляции, выведена за рубеж - туда, где прибыль выше. В этом зло кап. прибыли. Смысл гос. собственности в том, что эти операции становятся невозможны. Для ВАЗа эти операции были невозможны. Он был и оставался в соц. собственности.
Вывод триллиона $ народных денег на Запад после 90-го г. - вот современный рос. кап-м. Вы же с упорством, достойным лучшего применения, доказываете всем и каждому, что кап-м - это произвести больше автомобилей и пр. с меньшим трудом - то, во что все свято верили в момент общего решения отказаться от плановой экономики, которая наоборот.
Продолжайте в том же духе пропагандировать кап-м.
*
абсурдные волюнтаристские проекты плановых заданий, спускаемые нижестоящим предприятиям и организациям. Д. Валовой приводит выдержку из письма начальника Центрального объединения «Энергострой» А.Корохова своему министру, в котором описывается как раз такой случай. А.Корохов сообщал в своем послании: «В декабре прошлого года министерство утвердило нашему объединению план на этот год и норматив расхода зарплаты в размере двадцати процентов к объему выполненных работ. Как Главку удалось определить объем плана и вычислить фонд зарплаты, когда даже мы не знали еще и половины объектов, которые будем строить в этом году? Ведь договоры заказчики заключают с нами лишь после утверждения им титульных списков в первом квартале наступившего года. А после заключения договоров выяснилось: план завышен на восемь миллионов рублей. Образовался «воздушный вал», для покрытия которого необходимо, как и раньше, расширение повторного счета, использование более дорогих материалов, а также искусственное завышение расценок за выполняемые работы. Ясным стало и другое: если мы будем строить договорные объекты, то расход зарплаты согласно трудоемкости по сметам составит тридцать процентов к объему работ, что на пятьдесят процентов выше планового. Поэтому, как и в прошлые годы, мы вынуждены будем откладывать пусковые объекты с высоким удельным расходом зарплаты и начинать все новые и новые стройки. Отсюда неуклоннный рост незавершенного производства. У нас он уже достиг трех годовых планов.»
Если бы отраслевые министерства, а затем Госплан СССР механически просуммировали проекты планов предприятий и сделали таким образом сводный план по стране, то он заведомо был бы нереальным. Он был бы лишен всякой динамики развития и был бы совершенно разбалансирован по всем параметрам ресурсного обеспечения. Понимая это, отраслевые министерства вынуждены были еще до представления своих предложений в Госплан СССР проводить корректировку проектов планов предприятий, увеличивая им объемы производственных заданий, срезая «жирок» с запрашиваемых ресурсов. В процессе т.н. «защиты» проекта плана велась борьба (многостадийная) между предприятием и министерством, в которой немалое значение имели и такие субъективные факторы, как подкуп, личные связи, авторитет и характер директора и т.д.
