Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

Cоветская экономика в ретроспективе

В. М. Кудров. Советская экономика в ретроспективе.
https://vas-s-al.livejournal.com/898871.html

Как идеолог (превосходства кап-ма) и ренегат автор просто глуп - идеолог и не м.б. настоящим ученым, экономистом. То, как смешно он надувает щеки, должно показать степень его разочарования сов. экономической системой.

Но из ценных табличных данных, им собранных, можно сделать объективные выводы.
Все независимые (от собственной советской статистики) исследования (а их было множество: от ЦРУ до советских же институтов) примерно сходятся - по всем показателям (объем произ-ва, производительность труда, подушевое потребление) СССР отставал от США раза в 2-3, по с/х - раз в 5 (производительность и урожайность) - особое достижение коллективизации даже по ср. с остальной экономикой.
(При этом обеспечивался военный паритет.)

Из аномалий - равенство по алкоголю (что понятно) и превышение в три (!) раза СССР по пр-ву обуви. При том что все потребители гонялись за импортом, понятно, почему ее приходилось сжигать, как свидетельствуют некоторые источники.
Достойней всего из отраслей в ср. с США выглядел ТЭК - равенство или даже превосходство, что закономерно потом по наследству и перешло в "национальное достояние" российских олигархов.

Никаким открытием отставание не являлось бы и в сов. годы - всем (сверху до низу) тогда и так интуитивно было ясно, что Запад намного нас богаче, а намного - это не на проценты, а "в разы".

Для себя отмечу одну удивительную вещь:
Как и в случае с произведенным национальным доходом, использованный национальный доход трактуется в соответствии с узкой концепцией материальности и осязаемости продукции. В него не включаются расходы населения и государства на “непроизводственные” услуги. Эта советская концепция также основана на марксистских принципах [которые автор не устает поносить], отличных от западных. Но она отвечает концепции произведенного национального дохода. [Нифига не отвечает. - ЕК]
Практически в каждом году объем использованного национального дохода как суммы материального потребления и накопления отличается от величины произведенного национального дохода как суммы чистой продукции отраслей сферы материального производства на величину потерь и сальдо доходов из заграницы. Поэтому произведенный национальный доход всегда больше использованного, да и темпы роста последнего, как правило, чуть ниже, чем у первого.
//В переводе на русский: часть произведенного терялась, не доходила до использования. Причем весьма большая часть. Но тут я не об этом.

"расходы населения и государства на “непроизводственные” услуги" - это именно то, что и должно включаться в использованный национальный доход! Иначе вообще не понятно, за счет чего вся эта сфера - управление и пр. - существует. И инвективы, которые автор постоянно посылает марксистскому материализму, тут ни при чем. По марксизму именно так и есть - производит доход материальная сфера, а потребляют все сферы.
В своей тупости автор приписывает эту необъяснимую аномалию марксизму, я же вижу только одну возможность - власти предержащие просто скрывали из статистики все затраты на себя и пр. непроизводительные расходы.
Tags: "госсоциализм", перестройка, экономика
Subscribe

  • Политэкономия дворцов

    Короче, дворец не нужен: https://youtu.be/iIlCYf-ZI9k Невыгодное вложение при кап-ме - слишком велики текущие затраты. Это способен понять самый…

  • О фракционности

    Фракционность неизбежна в любом живом движении, следовательно, и в строящей соц-м партии. В СССР (это как бы первый уровень системы соц-ма) она…

  • (no subject)

    История лейтенанта-двухгодичника, призванного в стройбат (ЖДВ) строить БАМ https://jlm-taurus.livejournal.com/145534.html Как всегда, любой,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments