Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

Политэкономия дворцов

Короче, дворец не нужен:
https://youtu.be/iIlCYf-ZI9k

Невыгодное вложение при кап-ме - слишком велики текущие затраты. Это способен понять самый тупой капиталист.
Почему не может быть достроен Сарай в Геленджике? Потому, что амортизация съедает все вложения - разрушается быстрее, чем ремонтируется. Это не изменится и после завершения. Поэтому уже существующие дворцы забрасываются.

Дворец - явление феодальное, возможен, когда затраты труда не считаются.
Сходное явление - плавучие дворцы наших олигархов - стометровые яхты. Но тут они очевидно планируют отсидеться в нейтральных водах в случае прихода полярного лиса, когда дворцы запылают. По-любому, дворец - очень, очень глупо.

Историческая периодизация:
раннеклассовые общества - мегалиты, курганы и пирамиды;
античность - классические храмы;
феодализм - дворцы и замки;
кап-м - пятизвездочный отель.

Подобно тому, как кап-м заменил ростовщический процент кредитом, он заменил и дворцы отелями. При том что дворец бездеятелен и убыточен, отель - деловит и доходен. Еще и демократичен - даже работяга может позволить себе, поднакопив.

Дворец при кап-ме висит на гос. бюджете и используется как музей. Поэтому их д.б. как можно меньше.


Вообще-то, дворец для шахтеров, который построил Орджоникидзе, тоже годен только чтобы "кидать понты" перед Хоттабычем: я-де простой рудокоп, а имею дворец. Если бы шахтеры имели варианты, как им самостоятельно распорядится средствами, вряд ли выбрали бы дворец с нимфами. Потому что амортизация, знаете ли, она и при соц-ме остается.
Tags: ракурс
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments