EK (evgeniy_kond) wrote,
EK
evgeniy_kond

Categories:

Формационное: Эволюция равенства и Политэкономия дворцов

Основное производственное отношение (ПО)
- при кап-ме: деление рабочего времени на 3 части (c+v+m), необходимую и прибавочную;
- при феодализме: деление поля на две части (крестьянскую и барскую запашку), т.е. необходимую и прибавочную часть;
- при рабовладении: всё вр. жизни раба = рабочему вр., которое принадлежит хозяину.

Деление поля на две части дает и деление рабочего вр.: обработка барской части было условием допуска крестьянина к его собственной части. Т.о. основная форма феодальных ПО – барщина. Оброк – производная и даже уже форма разложения.

Данное выше описание рабовладельческих ПО относится только к частновладельческому рабовладению и такой форме государственно-владельческого рабовладения, как рабочие отряды при храмовых комплексах. Др. формы государственно-владельческого рабовладения по организации м.б. не отличимы от феодальных: община сидит на своей земле и организует произ-во, а рабовладельцы (часто еще тоже сохраняющие общинное устройсво) по сути облагает ее данью, стремясь максимизировать, но неизбежно приходя к делению продукта на необходимую и прибавочную часть.
При этом отличать рабовладение от феодализма можно только по уровню производительных сил и общей формационной принадлежности, т.е. по буквальному пониманию формации – какие материальные следы отложились в археологическом слое. Это по форме, а по сути никто из участников процесса не сомневается, что напр. илотия – это рабство.

Та же проблема с основным социалистическим ПО – оно не отличаются от капиталистического. Отличается надстройка, форма собственности и главное – способ произ-ва в целом, как плановое в одном и анархическое в др. случае. Также важно и самоощущение участников процесса: если оно изменяется, то соц-м падает.
Также можно заметить, что хотя формационно соц-м принадлежит уже ком-му, по своим материальным следам не отличим от кап-ма, кроме каких-то нюансов (как любовь к большим мозаичным панно, напр.).

___________________________
Эволюция равенства
Еще одна точка зрения на стадиальность истории и формационные подразделения, включает такие этапы:
- равенство потребления (не формальное)
- равная оплата за равный труд
- равенство перед законом *
- равенство перед богом
- равенство своих (внутри рода), формальное.

Можно расставить соответствия в привычной терминологии.
Замечательно, что эта эволюция - череда качественных скачков (т.е. революций).

* из первой Французской конституции:
1) Доступ всех ко всем местам.
2) Равномерная раскладка налогов.
3) За одни и те же правонарушения... все без различия граждане караются одними и теми же наказаниями.
В качестве естественных прав обеспечиваются: личная свобода (передвигаться, переезжать с места [на место] и т. д.), свобода слова, письма, печати; свобода вероисповедания; свобода собраний граждан, право петиций, неприкосновенность собственности... ведомство Общественного призрения, народное образование (бесплатное в части, необходимой для всех людей), национальные празднества, кодекс гражданских законов, общих для всего королевства.

~~~~~~~~~~~~
Политэкономия дворцов
Короче, дворец не нужен:
https://youtu.be/iIlCYf-ZI9k

Невыгодное вложение при кап-ме - слишком велики текущие затраты. Это способен понять самый тупой капиталист.
Почему не может быть достроен Сарай в Геленджике? Потому, что амортизация съедает все вложения - разрушается быстрее, чем ремонтируется. Это не изменится и после завершения. Поэтому уже существующие дворцы забрасываются.

Дворец - явление феодальное, возможен, когда затраты труда не считаются.
Сходное явление - плавучие дворцы наших олигархов - стометровые яхты. Но тут они очевидно планируют отсидеться в нейтральных водах в случае прихода полярного лиса, когда дворцы запылают. По-любому, дворец - очень, очень глупо.

Историческая периодизация:
раннеклассовые общества - мегалиты, курганы и пирамиды;
античность - классические храмы;
феодализм - дворцы и замки;
кап-м - пятизвездочный отель.

Подобно тому, как кап-м заменил ростовщический процент кредитом, он заменил и дворцы отелями. При том что дворец бездеятелен и убыточен, отель - деловит и доходен. Еще и демократичен - даже работяга может позволить себе, поднакопив.

Дворец при кап-ме висит на гос. бюджете и используется как музей. Поэтому их д.б. как можно меньше.


Вообще-то, дворец для шахтеров, который построил Орджоникидзе, тоже годен только чтобы "кидать понты" перед Хоттабычем: я-де простой рудокоп, а имею дворец. Если бы шахтеры имели варианты, как им самостоятельно распорядится средствами, вряд ли выбрали бы дворец с нимфами. Потому что амортизация, знаете ли, она и при соц-ме остается.

__________________________

По последней дискусси нео-сталинистов о товарности:
https://evgeniy-kond.livejournal.com/165312.html?thread=1224640#t1224640

Могу только повторить: вся эта проблематика "преодоления товарности" - негодная, уводящая в сторону, плод утопического и "несчастного" сознания. Это мечта таких великих (и ужасных) утопистов прошлого, как Мао и Пол Пот. Это проекция интересов низших слоев пролетариата, которые и так довольствуются минимальными потребностями, и хотят распространить во имя своего понимания соц. справедливости эту норму потребления на всё общество - в лучшем случае (в худшем - стремление никуда не годных людей порулить, особенно же маньячная склонность оперировать прокрустовым ложем унификации).

Соц-м (как возможная ныне реальность, т.е. переходное состояние) - многоукладная экономика. Этим уже дан ее товарный хар-р.
Соц-м в виде одного уклада (как предположение) - уже ком-м, возможен только в мировом масштабе (для всех передовых стран).

Сталин форсированно уничтожил многоукладность, потом же был вынужден ее ввести (теоретически), разделив (ложно) хоз-во на секторы (гос. и кооп.). В этом же круге обречены вертеться и его последователи, в исходной точке уничтожая товарность, а при столкновении с эк. реальностью - возвращая. (Это если дадут попрактиковаться на какой-н. стране, которую не жалко, но теперь это вряд ли, у буржуев есть собственные Галушки. Т.ч. всё это схоластика.)
Актуальнее был бы вопрос о социалистичности соц. сектора ныне существующих соцстран, т.е. о способах поддержания его социалистичности. (Умиляют ссылки на КНДР как сталинистский образец - люди даже не знают, что это тоже "рыночный соц-м").
Tags: история, ракурс, способ производства
Subscribe

  • Демистификация Гегеля

    Второй заход, через 15 лет. Мой текст простым шрифтом, пересказ нейросети (Яндекс) - курсивом, исходный текст - в цитатах. Антиномии Канта: Но…

  • Конкретные примеры инобытия

    Насколько я когда-то понял, инобытие у Гегеля – это связь в паре противоположностей, когда каждая представлена в другой. Само слово звучит…

  • Государство, власть и карательные органы

    Государство – единство территории, населения и политической власти. Территория и население – это страна. В половине случаев, когда говорят о…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments

  • Демистификация Гегеля

    Второй заход, через 15 лет. Мой текст простым шрифтом, пересказ нейросети (Яндекс) - курсивом, исходный текст - в цитатах. Антиномии Канта: Но…

  • Конкретные примеры инобытия

    Насколько я когда-то понял, инобытие у Гегеля – это связь в паре противоположностей, когда каждая представлена в другой. Само слово звучит…

  • Государство, власть и карательные органы

    Государство – единство территории, населения и политической власти. Территория и население – это страна. В половине случаев, когда говорят о…