Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

Современное люксембургианство

О свежем событии - собрании наших любимых младо-марксистов на докладе о деглобализации:
https://youtu.be/tHQwcWp2OOw

Люксембургианство не приговор: из не вполне верных теоретических положений можно делать верные практические выводы, как это и делала Роза, а из как бы верных - неверные, как это делали ее противники справа. И "люксембургианство" тут условное, есть очевидные отличия: чудесным образом в данном докладе большие циклы глобализации (еще и непринужденно смешанные с периодизацией по техн. укладам) совершенно поглотили классические циклы - и это без всякой рефлексии, как ничего не случилось. Можно предположить, что все просто спокойно исходят из их сохранения на уровне более мелкой периодизации. Но зачем же тогда в качестве показателей цикличности использовать движение зарплат и нормы прибыли!? Это же именно то, что неразрывно связано с классическими циклами!

А то, что через "миросистему" перешло сюда от люксембургианства - это представление о необходимости для капитализма периферии, на что особенно и неоднократно напирал Комолов.
Но раз уж наметился тренд на деглобализацию, то как раз время вспомнить, что капитал (по "Капиталу") может жить и без периферии, а значит и глобализации.
Как бы мучительно это ни происходило в истории, но (увы) пока никто не справился лучше с аграрным перенаселением (и всеми сопутствующими признаками феодальной отсталости), чем капитализм. Передовые страны с этого начинали, но только у себя. И что же - теперь это м.б. скоро будет сделано в глобальном масштабе (т.е. не будет больше источников дешевого труда для мирового капитала, о чем так печётся Комолов). Наконец-то впервые в истории мы будем иметь мировой зрелый капитализм, - значит, вполне готовый для последующей стадии.

Нетрудно увидеть тут и мучительную проблематику: передовые страны к этому времени давно уж перезревшие еще и значительно подгниют, а раньше, когда совершались первые соц. революции, они были в самом соку, зато весь мир был не готов. Все эти губительные для советского соц-ма обстоятельства должны были бы особенно заботить наших марксистов и в первую очередь осознаваться, но нет: я скорее увидел полную капитуляцию марксизма перед миросистемным анализом, а не обогащение новыми идеями.

Дальнейшие ответы на вопрос по Китаю был бы чеснее, если бы признались, что все прогнозы их тут - только спекуляции.
Возвращаясь к марксистской терминологии - терминологии стоимости, господство того или иного национального капитала - это подчинение всех зависимых экономик национальным Отношениям Стоимости этого данного гегемона. В наше время это имеет вполне зримое воплощение - в мировой валютной системе, в долларе. Комолов сам потом рассказал об эксплуатации всего мира через эмиссию доллара.
Так вот - гегемония перейдет к Китаю тогда, когда мировыми деньгами вместо $ станет юань. Понятно, что сопротивление такому развитию событий так же неизбежно, как и движение в этом направлении, а прогнозы тут м.б. так же точны, как прогнозы по спортивному матчу.
Tags: империализм
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments

Featured Posts from This Journal