Представление об абсолютном обнищании (и связанный с ним закон капиталистического накопления) играют такую же роль, как в физике 2-й закон термодинамики, по популярному представлению о котором вроде бы должна наступить тепловая смерть Вселенной. Так и обнищание должно привести к гибели кап-ма.
Разберемся сначала с относительным обнищанием.
Разделим рабочий месяц на три части (c+v+m) по дням (рис.1). (Обычно делят рабочий день на часы, но мне удобней более дробные единицы). Размер по ширине соответствует стоимости, а не рабочему времени, и будет увеличиваться.
Постоянный капитал (с) в эксплуатации не участвует (является общим условием произ-ва, а не ср-вом классового господства), поэтому Маркс его опускает.*
В первом случае добавленная стоимость (v+m) = тысяча условных денежных единиц, степень эксплуатации (норма прибавочной стоимости m/v) 8/6.
Во втором случае, вследствии роста производительности, сумма произведнной стоимости увеличилась в полтора раза (1500), степень эксплуатации увеличилась до 10/4. Доля труда уменьшилась, но благосостояние рабочего в деньгах увеличилось. Господство капитала над рабочим возросло, но он пока вполне доволен своим положением.
Понятно, что рост относительного обнищания сам по себе не может привести к крушению кап-ма. По мере прогрессивного развития появляется возможность ускоренного накопления – форму эксплуатации эта общая закономерность приобретает только в антагонистических обществах, а в неантагонистических тот же процесс означает увеличение господства человечества над условиями свого существования.
А вот при абсолютном обнищании происходит сжатие (v) не только в единицах времени, но в стоимостном исчислении – благосостояние рабочего падает. При этом важно, что денежные единицы должны быть устойчивыми, а не инфляционными бумажными, чтобы можно было оценить степень абсолютного обнищания. Пересчет в некие постоянные цены тут по большому счету не поможет, т.к. рост по разным категориям товаров разный и появляются новые товары.
Интересный вопрос – может ли расти уровень физиологического потребления при абсолютном обнищании?
Может, если цены на предметы потребления рабочих растут медленнее зарплат и среднего уровня цен. Это возможно только тогда, когда капитал «убегает» из произ-ва СП и в поисках хоть какого-то приложения прибегает к произ-ву ширпотреба, что противоречит его природе и долговременным тенденциям. Но это как раз случай нашей кризисной эпохи.
В частности (особо драматический и острый случай) это происходит относительно цен на жильё. Дело в том, что недвижимость – не товар, а вид собственности, приносящей доход, вид капитала. Поэтому цена аренды растет, даже когда цены на предметы потребления падают. Поэтому рост числа бездомных – несомненный признак обнищания, даже если все одеты и накормлены.
Сходная проблема – может ли работник не чувствовать своего абсолютного обнищания?
Может, если начинает жить в кредит (еще одна особенность современного кап-ма). При этом материальное благополучие может расти, но растет и нервозность – ощущение неустойчивости своего положения: любые общие или индивидуальные потрясения (потеря работы) грозят крахом; растет зависимость от работодателя.
Но всё это по большому счету не имеет значения, т.к. ясно, что обнищания как постоянного, непрерывного процесса за последние 100 лет не было. Не было того, что описывал Маркс для 19 в.:
«Средство труда убивает рабочего.»
«…по мере накопления капитала положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его оплата. …Следовательно, накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т. е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал.»
Моральная деградация может и продолжалась, а вот о накопении «мук» говорить не приходится.
А что же было? Был именно что прерывистый процесс. См. рис. 2.
Стрелка вниз показывает постоянное падение (обнищание) по идеальной теоретической модели классического кап-ма для изолированного общества.
Пилообразный график условно изображает реальное движение в 1) открытой системе; 2) «мутантного» кап-ма (империализма). Особенно глубокие падения соответствуют мировым кризисам и войнам.
Направленую вверх стрелку можно приписать представлениям ревизионистов. Определенности тут нет, т.к. они не только отказались от марксова закон капиталистического накопления и движения к «конечной цели», но и от познания закономерностей общественного развития.
Хотя движение и прерывистое, но тенденция абсолютного обнищания действует и постоянно угрожает благосостоянию пролетариата. Не признавая абсолютного обнищания, ревизионисты не видят и этой угрозы. Германскую социал-демократию это два раза привело к катастрофам мировых войн.
===
* Маркс пишет, что приравнивает его нулю, и объясняет это так:
http://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-07.html#p225
«В действительности мы уже знаем, что прибавочная стоимость есть просто следствие того изменения стоимости, которое совершается с v, с частью капитала, превращённой в рабочую силу, что, следовательно, v + m = v + Δv (v плюс прирост v). Но действительное изменение стоимости и отношение, в котором изменяется стоимость, затемняются тем обстоятельством, что вследствие возрастания его изменяющейся составной части возрастает и весь авансированный капитал. Раньше он был равен 500, теперь он равен 590. Следовательно, анализ процесса в его чистом виде требует, чтобы мы совершенно абстрагировались от той части стоимости продукта, в которой лишь вновь появляется постоянная капитальная стоимость, т. е. чтобы мы постоянный капитал (с) приравняли к нулю и, таким образом, применили тот закон математики, при помощи которого она оперирует с переменными и постоянными величинами, когда постоянная величина связана с переменной только посредством сложения и вычитания.
…
Приравнение постоянного капитала нулю на первый взгляд кажется странным. Между тем оно постоянно совершается в повседневной жизни. Например, если хотят вычислить прибыль Англии от хлопчатобумажной промышленности, то прежде всего вычитают цену хлопка, уплаченную Соединённым Штатам, Индии, Египту и т. д., т. е. приравнивают нулю ту капитальную стоимость, которая просто вновь появляется в стоимости продукта.
Конечно, отношение прибавочной стоимости не только к той части капитала, из которой она непосредственно возникает и изменение стоимости которой она представляет, но и ко всему авансированному капиталу имеет своё большое экономическое значение. Поэтому в третьей книге мы обстоятельно рассматриваем это отношение.»
Маркс здесь пытается своими словами объяснить то, что понятно любому математику (уровня 9-го класса советской ср. школы, «Начала анализа»):
- «переменный капитал v» значит, что v – ф-я от времени, v(t);
- «постоянный капитал с» значит, что с – константа (производная которой=0);
- «анализ процесса в его чистом виде», когда нас интересует только «отношение, в котором изменяется стоимость» значит, что надо найти производную от капитальной стоимости (c+v), которая и покажет нам скорость увеличения («в моменте», как сейчас говорят) (c+v(t))’=0+dv(t).
Но далее Маркс, исходя из того, что с=0, для случая m/v=100%, напр., заключает, что «Следовательно, рабочий одну половину дня работал на себя, а другую половину — на капиталиста.»
В таком виде это (представление, что рабочий день делится только на 2 части) вошло в учебники и популярные изложения, и, видимо, ни один ученик и ни один ученый не задался вопросом, куда же делась (с) и как это соотнести с реальным рабочим днем.
Надо полагать Маркс здесь рассматривал предельный («чистый») случай, а к типичным случаям должен был вернуться в третьем томе.
Из учебников же можно было заключить, что постоянные затраты входят в прибавочное рабочее время и т.о. участвуют в эксплуатации. Но это абсурдное заключение опять же не проговаривалось. Единственный, кто заявлял об этом (что эксплуатация рабочих не прекратится, пока постоянный капитал не будет ими потреблен) более-менее прямо, был большой оригинал А. Вольский (в кн. «Умственный рабочий»).