Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

Оправдание сталинизма

Разумеется, представленную в предыдущем ( http://evgeniy-kond.livejournal.com/18242.html ) картину большого террора оправдать невозможно. Но и сопровождающий её троцкистский анализ на сегодняшний день нуждается в критике – не из традиционного предубеждения к личности Троцкого, а ввиду фактического устарения: он не застал других соцстран, кроме СССР.

Вариантов "социализма" много – результат один.

Ни в одном из бывших случаев приход к власти пролетариата в лице его партий не завершился успешным завершением начатого перехода к социализму в строгом смысле этого слова. При этом не достаточно сослаться на порочное влияние "сталинской модели", т.к. имелись случаи и прямого оппонирования её (как в титовской Югославии). Сошелся ли свет клином на одной России, т.е. если бы удалось в этом нашем первом случае, то всё было бы спасено – ну, это не по-марксистски.
Но везде можно наблюдать одинаковые процессы: выделение в пришедшей к власти партии нескольких фракций, их борьба, победа строго одной, остальные клеймятся "уклонистами" и лишаются политического влияния. Т.о. можно вывести следующее: на определенном историческом отрезке в каждой соцстране остается только один уклон. Смена "парадигмы" возможна только в следующем историческом периоде.
Причины этого понятны: 1) строительство соц-ма нуждается в сознательных усилиях, и плюрализм здесь равен шизофрении; 2) пока сохраняется гос-во и политическая власть, борьба уклонов необходимо принимает форму политической борьбы за господство с использованием госаппарата, со всеми издержками этого.
Именно потому, что в одной стране разнообразие вариантов строительства соц-ма не возможно, представляется благом разнообразие между странами, позволяющее произвести перебор достаточно большого кол-ва возможных вариантов.
В этом смысле троцкистский и бухаринский варианты можно условно считать реализованными в "странах народной демократии" и современном Китае соответственно. Т.о. сталинизм уже оправдан как один из (одинаково мало результативных) вариантов, который необходимо было проверить.

Особенность сталинского уклона – построение экономического базиса.

Уничтожив доставшуюся ему в наследство после Ленина политическую надстройку вместе со всеми её независимыми элементами, способными самостоятельно прокладывать курс строительства соц-ма, Сталин зато построил аппарат, способный эффективно выполнять его указания. За это его сейчас и славят сталинисты: если результат достигнут, а сделать это можно было только при строгом единоначалии, а остальные умники-путаники только мешались, то всё было правильно.
Какой же это результат? – Построение экономического базиса соц-ма: уничтожение частной собственности на СП, частной эксплуатации человека человеком, кулачества и т.п. ("модернизационная" часть (новые заводы и т.п.) здесь не интересна, оставим её патриотам-державникам). Согласимся, что значительный элемент социалистичности в этом был. А то, что базис определяет надстройку, все знают.
Т.е. программа сталинистов такова: "нам бы день простоять, да ночь продержаться" – сохранить соц. эл-ты в экономике, а там, глядишь, и в надстройке что-то симпатичное начнет вырисовываться. Отсюда всем известное: стенания о безвременно ушедших МТС и нерожденной глушковской ОГАС, трогательные упования на чудеса педагогики (Макаренко неявно предполагается совместимым со сталинизмом, благо явной политической оппозиции у него не было) и т.п.
Особенно следует подчеркнуть принципиальную непрагматичность и упертость сталинистов в отстаивании несуразностей (в том числе и оправдание репрессий), которая теперь должна стать понятна. Прагматичность - это у Хрущева, за что и заклеймен. Если в некоем эл-те видится социалистичность – его следует всячески сохранять, несмотря даже на очевидную архаичность и противность всякому здравому смыслу. За что и прозваны твердокаменными, чем и гордятся.
Следует отдать должное – результат (длительность сохранения в названии гос-ва слова "социалистическое"), показанный СССР, на сегодняшний день лучший. Этот результат получен благодаря огромной накопленной инерции экономической махины СССР. Т.е. "расчет" Сталина в определенной мере оправдался – ещё одно оправдание сталинизма.

Итак, причина сталинских репрессий объективна и универсальна – у политической власти должен остаться один уклон, остальные неизбежно от нее отстраняются. Почему этот процесс в нашем случае принял такие массовые, глубокие и жестокие до садизма формы – имеются особенные причины, объективные и субъективные, о чём в другой раз.
Tags: "госсоциализм", сталинизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments