Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

Оправдание сталинизма

Разумеется, представленную в предыдущем ( http://evgeniy-kond.livejournal.com/18242.html ) картину большого террора оправдать невозможно. Но и сопровождающий её троцкистский анализ на сегодняшний день нуждается в критике – не из традиционного предубеждения к личности Троцкого, а ввиду фактического устарения: он не застал других соцстран, кроме СССР.

Вариантов "социализма" много – результат один.

Ни в одном из бывших случаев приход к власти пролетариата в лице его партий не завершился успешным завершением начатого перехода к социализму в строгом смысле этого слова. При этом не достаточно сослаться на порочное влияние "сталинской модели", т.к. имелись случаи и прямого оппонирования её (как в титовской Югославии). Сошелся ли свет клином на одной России, т.е. если бы удалось в этом нашем первом случае, то всё было бы спасено – ну, это не по-марксистски.
Но везде можно наблюдать одинаковые процессы: выделение в пришедшей к власти партии нескольких фракций, их борьба, победа строго одной, остальные клеймятся "уклонистами" и лишаются политического влияния. Т.о. можно вывести следующее: на определенном историческом отрезке в каждой соцстране остается только один уклон. Смена "парадигмы" возможна только в следующем историческом периоде.
Причины этого понятны: 1) строительство соц-ма нуждается в сознательных усилиях, и плюрализм здесь равен шизофрении; 2) пока сохраняется гос-во и политическая власть, борьба уклонов необходимо принимает форму политической борьбы за господство с использованием госаппарата, со всеми издержками этого.
Именно потому, что в одной стране разнообразие вариантов строительства соц-ма не возможно, представляется благом разнообразие между странами, позволяющее произвести перебор достаточно большого кол-ва возможных вариантов.
В этом смысле троцкистский и бухаринский варианты можно условно считать реализованными в "странах народной демократии" и современном Китае соответственно. Т.о. сталинизм уже оправдан как один из (одинаково мало результативных) вариантов, который необходимо было проверить.

Особенность сталинского уклона – построение экономического базиса.

Уничтожив доставшуюся ему в наследство после Ленина политическую надстройку вместе со всеми её независимыми элементами, способными самостоятельно прокладывать курс строительства соц-ма, Сталин зато построил аппарат, способный эффективно выполнять его указания. За это его сейчас и славят сталинисты: если результат достигнут, а сделать это можно было только при строгом единоначалии, а остальные умники-путаники только мешались, то всё было правильно.
Какой же это результат? – Построение экономического базиса соц-ма: уничтожение частной собственности на СП, частной эксплуатации человека человеком, кулачества и т.п. ("модернизационная" часть (новые заводы и т.п.) здесь не интересна, оставим её патриотам-державникам). Согласимся, что значительный элемент социалистичности в этом был. А то, что базис определяет надстройку, все знают.
Т.е. программа сталинистов такова: "нам бы день простоять, да ночь продержаться" – сохранить соц. эл-ты в экономике, а там, глядишь, и в надстройке что-то симпатичное начнет вырисовываться. Отсюда всем известное: стенания о безвременно ушедших МТС и нерожденной глушковской ОГАС, трогательные упования на чудеса педагогики (Макаренко неявно предполагается совместимым со сталинизмом, благо явной политической оппозиции у него не было) и т.п.
Особенно следует подчеркнуть принципиальную непрагматичность и упертость сталинистов в отстаивании несуразностей (в том числе и оправдание репрессий), которая теперь должна стать понятна. Прагматичность - это у Хрущева, за что и заклеймен. Если в некоем эл-те видится социалистичность – его следует всячески сохранять, несмотря даже на очевидную архаичность и противность всякому здравому смыслу. За что и прозваны твердокаменными, чем и гордятся.
Следует отдать должное – результат (длительность сохранения в названии гос-ва слова "социалистическое"), показанный СССР, на сегодняшний день лучший. Этот результат получен благодаря огромной накопленной инерции экономической махины СССР. Т.е. "расчет" Сталина в определенной мере оправдался – ещё одно оправдание сталинизма.

Итак, причина сталинских репрессий объективна и универсальна – у политической власти должен остаться один уклон, остальные неизбежно от нее отстраняются. Почему этот процесс в нашем случае принял такие массовые, глубокие и жестокие до садизма формы – имеются особенные причины, объективные и субъективные, о чём в другой раз.
Tags: "госсоциализм", сталинизм
Subscribe

  • Проблема реализации

    (и ее разрешение как необходимый вывод из предыдущего сценария) Проблема реализации прочно связана с именем Р. Люксембург (хотя восходит еще к…

  • Современный прудонист

    если из этих 150 000 единиц половина не будет продана, то это значит, что мы заплатили 1 001 000 часов жизни людей только за 75 000 товаров!…

  • Марксовы схемы воспроизводства - сценарий для ТикТок

    Заголовок: простое воспроизводство («Капитал»,2-20) за 1 мин. на условном примере. 1. Исходное состояние - натуральное хоз-во. Появляется…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments