Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

Модель сталинских репрессий

Что может сделать для вас человек, который руководится только своею мыслью и законом своей воли? Если он имеет добрые намерения и желает только добра, он все-таки даст вам свою волю вместо закона и свою мысль вместо правила. Это делают все угнетатели. Не стоит разрушать для того, чтобы заместить одно насилие другим. Свобода состоит не в том, чтобы властвовал этот, а не тот, а в том, чтобы никто не властвовал.
Ламенэ.


Продолжение темы тега.

Сложное, составное явление проще понять, когда главная из его сторон проявляется себя где-либо в чистом, «незамутненном» виде. Такое проявление имеется и для большого террора. Но это не якобинский террор, как часто думают.

Хотя общие черты в обоих террорах есть: «три лидера французского Просвещения: Мабли, Руссо и Вольтер - вынесли приговор своему обществу. <Репутация этих философов была такой, что ни один член Конвента не мог им противостоять>. Это, считает Фьеве, в конечном итоге привело к террору. Члены Конвента были догматиками, они свято верили в идею Просвещения. Когда они сталкивались с препятствиями на пути осуществления своих целей, то их причину видели в действиях людей, а не в ошибочности самой доктрины. Для них не существовало вопроса, кто должен погибнуть: люди или принципы. Без сомнения - люди, так как принципы вечны. <Вот терроризм, - говорит автор, - вот его истинная причина>.»*

Но более чистой моделью мне видится полпотовская Кампучия.
Шаг №1.
Камбоджа – крестьянская страна. И вполне в русле толстовской традиции городское население рассматривалось как дармоеды. Начав свои коммунитарные эксперименты красные кхмеры совершенно логично покончили с «паразитизмом» городов над деревней. В результате парадоксальным образом стало не хватать продовольствия.
Проверка логики №1: паразитов меньше, рабочих рук на селе больше, продовольствия должно стать больше. Что-то не то.

Шаг №2.
Чтобы урожай был больше, надо больше распахать. Увеличиваем посевные площади – результат неудовлетворительный.
Проверка логики №2: паразитов меньше, рабочих рук на селе больше, посеяно больше - продовольствия должно стать больше.

Шаг №3.
Система уже работает на предельных оборотах и руководящий дилетант предпринимает последние судорожные усилия в том же ключе: распахивается вообще всё, включая школьные стадионы и даже такую мелочь как баскетбольные площадки.
Проверка логики №3: паразитов меньше, рабочих рук на селе больше, посеяно максимум!
Если результат неудовлетворительный – виноваты вредители, т.е. человеческий фактор. Логика безукоризненна.

Шаг №4. Начинаются репрессии своих кадров.
Результат - ещё хуже.
Шаг №5. Репрессии усиливаются (ну а вы бы что сделали – ведь логика безукоризненна).

Репрессии достигают невообразимых масштабов.
Шаг №n. Всё рушится, вводятся иностранные войска для спасения народа от гуманитарной катастрофы.

Как чистая модель Кампучия должна была довести эксперимент до конца, чтобы после преподанного урока не осталось никаких иллюзий. Со Сталиным нас бог миловал, он сумел вовремя остановится, чем и заслуживает дифирамбы гения. Зато у сталинистов осталось больше иллюзий.
Конечно, применительно к СССР нужны пояснения.
Последовательные шаги в нашем случае – это введение социализма в сталинском его понимании, т.е. плановой (на самом деле – государственно-централизованной, директивной) экономики, пятилетки.
Неудовлетворительность результатов: это нас учили, что по итогам пятилеток всё было «зашибись», на самом деле, по сравнению, например, с так же разрушенной войной Германией (к тому же ещё платящей репарации), успехи более чем скромные, что и доказано первым годом ВОВ. А ведь ожидания были – о-го-го! Та же логика: социализм лучше? – лучше! План лучше рыночного хаоса? – ещё бы! Результат где? Наверняка – вредители.

В обоих случаях такая казалось бы малость, как отсутствие природного (или приобретенного образованием) диалектического чутья – и такие грандиозные катастрофы. И не вина, а беда «честных коммунистов» (как охарактеризовал Сталина Фидель, заметив тем не менее, что Кубе он бы не помог).
Трагедия здесь в том, что чем честнее такой коммунист (более упертый догматик), тем дальше он заходит. Насчет Сталина здесь возможны сомнения, памятую о том, с какой любовью он развращал советскую верхушку элитарными привилегиями. Возможно это (не вполне честность и коммунистичность) и спасло на тот момент.

Возможна ещё одна, техническая модель. Представим, что начинающий водитель пытался бы управлять скоростью машины, игнорирую коробку передач, исключительно подавая одно регулирующее воздействие (газ) для изменения оборотов двигателя. (Да простят меня специалисты). Некоторый эффект это бы имело и даже наблюдалась бы бесспорная зависимость скорости от управляющего воздействия. Но в итоге двигатель сгорел.


* НА ПУТИ К БРЮМЕРУ БУРЖУАЗИЯ и ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА в 1797-1799 гг.
http://community.livejournal.com/znanie_vlast/42163.html
Tags: сталинизм
Subscribe

  • Утопический сталинизм и пролетарский хилиазм

    Заметил сейчас несомненное сходство анархизма и левых сталинистов, помешанных на скорейшем уничтожении ТДО, прибыли и всей вот этой мерзости.…

  • Фурье и «способ общежития»

    У Маркса способ производства определяет способ обмена и распределения. В последующим никто не озаботился конкретным описанием этих последних, а ведь…

  • О ревизионизме

    Говорю сталинистам: - Вы же ревизионисты - подвергаете ревизии решения 20-го и пр. съездов партии. - Ха-ха, а вы не подвергаете ревизии решения…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments