September 2nd, 2017

palest

А. ДРЕВС. МИФ О ХРИСТЕ

Странно, что это знаменитое произведение 20-х гг. как-то ушло из оборота. Советский же "научный атеизм", как помнится, к 80-м гг. совершенно оставил эти наступательные позиции - отрицание историчности Иисуса. Общепринятую позицию по этому вопросу можно восстановить в таком виде: есть такая маргинальная т.з., что такой личности не было, т.к. никаких исторических свидетельств о ней вроде бы нет, но скорее всего она была.

Иногда поминалось о павликанстве как извращении первоначального христианства. Переиздавалась известная брошюра Энгельса по этому вопросу, а в общем-то об этом старались не думать и не говорить. Центральное положение Древса: что Иисус не обожествленный человек, а наоборот, очеловеченный бог, т.е. культ бога с таким именем был задолго до н.э., что христианство полностью создано Павлом, что не евангелия источник христианства, а наоборот, христианство источник евангелий, - всё это для поздних советских времен было совершенно чуждо.
Не удивительно, что потом с такой готовностью и восторгом было воспринято евангелие от "Мастера и Маргариты", в свое вр. написанное в очевидной полемике с Древсом, а его художественные достоинства воспринимаются как доказательства истинности рассказанной истории.

Понятно, что у всех этих процессов были объективные причины: поражение человека/человечества закономерно рождает культ, а крушение соц-ма в СССР (с предшествующими процессами загнивания/застоя) было не "геополитической катастрофой", а именно поражением человечества как целого прежде всего. Но верно и обратное: служители культов заинтересованы в удержании нас в этой позиции слабости, следовательно и с культом надо бороться как с таковым.
Collapse )