Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

О феодализме

Традиционный подход таков: «Так, например, антагонистические производственные отношения существуют трех типов: рабовладельческие, когда средства производства и работник производства (раб) являлись полной собственностью эксплуататора (рабовладельца); феодальные, когда владелец средств производства не обладает полной собственностью на работника производства (зависимого крестьянина); наконец, капиталистические производственные отношения, которые основаны на полной собственности эксплуататора (капиталиста) на средства производства при формально-юридической свободе работника производства, лишенного средств производства и вынужденного в силу этого наниматься к капиталисту.»
Это максимальная абстрактизация из поздних советских учебников. Такие чистые формы встречаются не всегда.
В рамках любой формации мы можем встретить применение методов внеэкономического принуждения (с соответствующими элементами в надстройке - "возвратные формы" по Терещуку), в то же время при рабовладении – применение экономических методов.
Излюбленный пример первого – рабовладение на юге США. В трактовке М.Покровского сюда же относится и русское крепостничество в рамках мирового торгового капитализма (мировой рынок зерна требовал увеличения нормы эксплуатации производителей и вынуждал помещиков выжимать из крестьян максимум).

Предлагаю усилить этот момент – раннему феодализму вообще не свойственно закрепощение крестьян. Это – признак начавшегося разложения феодализма, перехода от натурального хозяйства к товарному, появления нового, более прогрессивного уклада. Когда этот уклад занимает господствующее положение в передовых странах, то он эксплуатирует отстающие (как Россия), заставляя их прибегать к тотальному закрепощению при включении в мировой рынок.

Подоплека феодальных отношений личной зависимости видится такой:
Вся земля разделена между более-менее крупными собственниками, которые сами её не обрабатывают, а сдают аренду. Производители (более известные как крестьяне) д/б достаточно многочисленны и принципиально лишены большей части земли (она у них отобрана или они изначально являются пришельцами). Это заставляет их брать землю в аренду, выплачивая феодальную ренту натурой - в виде оброка или барщины. Это та самая «анатомия человека» (отношения более позднего способа производства - капитализма), которая помогает понять «анатомию обезьяны». Стоит заметить, что феодальная рента – не новость, а принятый в науке термин.
Вначале класс крупных землевладельцев заинтересован в достаточной мобильности арендаторов, чтобы все землевладельцы (особенно на вновь освоенных землях) могли привлечь (на время с/х сезона) на свою территорию необходимую рабочую силу. Но главное – у феодалов ввиду малочисленности нет достаточных средств для закрепощения крестьян. Более того, на древней Руси с её подсечным земледелием крестьяне должны были регулярно уходить на новые места.
Позднее крестьянам предоставляется право перехода к другому господину («Юрьев день»).
Эта вольница продолжается до начала восхождения буржуазии.
Парадоксальным образом крестьянам было бы выгоднее формально лишиться собственности на землю и вступать с землевладельцем в свободные отношения аренды. Когда же они цепляются за свою древнюю собственность (известное проявление мужицкой хитрости на предложение освобождения без земли: «пусть будет как прежде – мы ваши, а земля - наша»), то тут-то и оказывается, какая собственность настоящая: усиливаются отношения личной зависимости, барщина и закрепощение. В конце концов, со сломом феодальных отношений в ходе буржуазных реформ свою землю они всё равно не получают, так или иначе ее удерживают правящие классы.

С появлением буржуазного уклада происходят изменения и в надстройке: феодальная раздробленность (при слабых монархах) сменяется абсолютизмом. Теперь централизованное гос-во в лице монарха может опираться не столько на феодалов, сколько на города и на новый слой богачей (и он сам становится первым и главным из купцов - торговых капиталистов) и получает некоторую независимость относительно обоих классов и общества в целом, как это водится, приводя к деспотизму.
Абсолютизм – тоже признак разложения раннего феодализма.


Продолжение.
Представляется правильным разделить ф. на ранний (классический, рыцарски-романтический, донкихотский, княжеско-боярский) и поздний (дворянско-помещичий, крепостнический), прямо сливающийся с кап-мом.

Для раннего ф. характерна многоступенчатая иерархия (отношения вассалитета) с непосредственными землевладельцами внизу, изымающими у производителей прибавочный продукт и передающие часть его сюзерену. Территория, с которой собирается этот продукт, определяется способностью феодала её контролировать и защищать своим мечом и дружиной. Самолично же феодал должен нести воинскую службу сюзерену. Реальная власть убывает к вершине пирамиды.
Неземледельческое население воспринимается как личная челядь феодала, города в упадке.
Некоторые крупные международные торговые центры отторгаются этой системой (такое большое кол-во челяди никто не в силах контролировать) и благодаря этому становятся вольными городами.
По сути таким городом был и Константинополь, а император – всего лишь главнокомандующий его гарнизоном, причем часто узурпатор. Он не был феодалом, не воспринимал подконтрольные земли как личную вотчину, а скорее как относительно автономные сатрапии, за которые постоянно шла борьба с соседями. Исторические имперские наслоения мешали понять суть вещей, делали невозможным переход к адекватному политическому устройству (республике), хотя объективные позывы к этому были (восстание «Ника»). Эта неадекватность, вкупе с чрезмерными «представительскими» расходами на имперский блеск, ослабили «империю» (не более империю, чем Новгород) по сравнению с её реально одноранговыми соперниками – Венецией и Генуей (а вовсе не «Св. римской империей», что следовало бы из слов), что сделало поражение, упадок и окончательное падение неизбежными. Вот османы – те действительно были феодалы; по фазе развития соответствовали, предположим, эпохе завоеваний Карла великого.

Для позднего ф. характерно развитие городов, торговли и ремесел, сильная гос. власть. Находится место в гос-ве и для бывших вольных городов – и они быстро теряют свой независимый статус.
Сильное гос-во – это множество служилых людей. Им дают за службу деревеньки, так появляется многочисленный класс дворян – опора абсолютистского гос-ва.
Этот ф. совсем не тот, что прежде. Все промежуточные ф. ступени исчезают, бывшие феодалы становятся или просто родовитыми дворянами, или гос. чиновниками – работают в приказах при царском дворе. Князья теряют свои именные уделы, становятся просто абстрактными князьями. В услугах промежуточных звеньев по сбору податей больше нет нужды – прямые налоги собирает непосредственно нижний слой – дворянство, косвенные – торговцы. Армия становится регулярной.
Имение человека определяется непосредственно в количестве у него крепостных «душ».
Эксплуатация крестьян чрезвычайно усиливается – на каждого дворянина приходится их гораздо меньше, чем прежде.
Это самая реакционная и жестокая эпоха – новые отношения стучатся в дверь, но ф. пережитки ещё сильны. Дворяне как бы промежуточный класс между феодалами и буржуазией – одной ногой в прошлом, другой в будущем. Их истребление представляется наименьшим злом. Именно такова программа и смысл пугачевского бунта, о бессмысленности которого нам прожужжали уши. Бессмысленной и параноидально жестокой была последующая расправа над «собственным» народом.
Переход помещиков к товарному производству происходит в Европе и на Западе, и на Востоке, но проявляется противоположным образом: в Англии крестьян изгоняют с земли, в России наоборот – закрепощают. Англии не нужны собственные мелкие производители – она опосредованно (через наших помещиков) эксплуатирует русских (как и американских негров).


Это всё в связи с вопросом об известных чертах советского строя на селе: коллективизация – лишение крестьян земли, председатели – помещики, лишение паспортов – закрепощение. Всё это – подмена понятий.
И колхозники, и работники совхозов – гос. работники на гос. земле. Малоземелье, характерное для позднего ф., когда крестьяне отделены от собственности на значительную часть земли (она у помещиков) здесь в принципе невозможна.
Директора и председатели – гос. менеджеры, наградой за службу эту работу не назовешь.
Ограничения по паспортам, как и прописка, - мера общегосударственного масштаба по централизованному управлению рабочей силой. Внеэкономическое принуждение проявлялось во всех формациях, возможно и при соц-ме. Разумеется, особенности сталинского подхода вызвали наиболее сильные «возвратные формы». Пример внеэкономического принуждения показан Солженицыным в рассказе «Матренин двор», когда Матрена принуждается к ненужной её работе через админ. ресурс. Часто «давили» на сознательность или эксплуатировали энтузиазм.
Можно говорить о гос-ве – феодале или о гос-ве – совокупном капиталисте. Но это не более, чем выражение эмоций, т.к. единственный феодал или кап-т невозможны.
В отличиях колхозов и совхозов видится та же ловушки формального права собственности работников на землю (см. часть 1), которая только замутняет отношения и невыгодна прежде всего самим «собственникам». Колхозники якобы имеют пай в колхозе и поэтому должны самоуправляться (выбирать председателя) и самостоятельно распределять необходимый продукт между собой, первоначально в натуральной форме через трудодни. Работники совхозов в это время спокойно получают зарплату.
Tags: история, способ производства
Subscribe

  • Западный взгляд на советскую мультипликацию

    ...использование красного цвета вызывает темы покорности и подчинения в советской и постсоветской анимации... Ш. Вайсер "Женщина в красном..." (Это…

  • О фракционности

    Фракционность неизбежна в любом живом движении, следовательно, и в строящей соц-м партии. В СССР (это как бы первый уровень системы соц-ма) она…

  • Эстонский марксизм

    Неожиданно интересная книга Паульман В.Ф._Исповедь ревизиониста из Прибалтики_2010. Написана хорошим языком, легко читается. Автор - эстонец…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

  • Западный взгляд на советскую мультипликацию

    ...использование красного цвета вызывает темы покорности и подчинения в советской и постсоветской анимации... Ш. Вайсер "Женщина в красном..." (Это…

  • О фракционности

    Фракционность неизбежна в любом живом движении, следовательно, и в строящей соц-м партии. В СССР (это как бы первый уровень системы соц-ма) она…

  • Эстонский марксизм

    Неожиданно интересная книга Паульман В.Ф._Исповедь ревизиониста из Прибалтики_2010. Написана хорошим языком, легко читается. Автор - эстонец…