Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

Формации

Мысли по поводу
Ю. В. КАЧАНОВСКИЙ «Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства?»
http://community.livejournal.com/znanie_vlast/88299.html


1. О соотношении понятий формация(Ф.) и способ производства(СП).

СП – экономический двигатель общества, Ф. – типовой «дизайн» общества в целом.
Тогда будет наглядной такая аналогия:
Возьмем транспортное средство. Тип его двигателя (сила человека, тяглового скота, паровой, внутреннего сгорания) = СП. Конструкция в целом (тачка, телега, автомобиль или гребное судно, парусник, пароход, теплоход) = Ф.
Судя по истории техники сначала меняется двигатель, затем переживает ломку и конструкция. Так, первые автомобили были похожи на кареты; первые пароходы имели паруса и были деревянными.


2. Переходные эпохи (П).

Традиционное представление о Ф. (одномерное, «кирпичи»):
1 – первобытно-общинная Ф.
П
2 – рабовладельческая
П
3 – феодальная
П
4 – капитализм
П: диктатура пролетариата(ДП)
5 – социализм, коммунизм

При этом отстоящие друг от друга формации-кирпичи как бы скрепляются между собой цементным раствором переходных эпох с принципиально иной структурой «вещества», в котором и происходят качественные скачки.
Трудности этой концепции: большой разброс мнений по конкретной «нарезке» Ф. и П. в истории различных обществ.

Предлагаю концепцию наложения Ф. (двухмерная, «черепица») (цифровые обозначения сохранены те же):
1...
1
1_2 «военная демократия», номы, города-государства
__2
__2 рабовладельческие империи
__2_3 колонат, распространение мировых религий
____3 переселение народов
____3 ранний феодализм
____3_4 «торговый кап-м», распределенная мануфактура, крестьянские войны, «второе издание крепостничества»
____3_4 централизованная мануфактура, промышленная революция
______4
______4 империализм
______4_5 соц-м в одной и отдельных странах
______4 господство ТНК, крушение мировой системы соц-ма
______4...
далее предположительно
______4_5 мировая гегемония соц-ма
чем и отличается от
________5 коммунизм (отсутствие 4)

В отсталых обществах параллельно существуют предыдущие Ф.

Во время наложения формаций (гораздо более длительном, чем предлагавшиеся ранее переходные эпохи) сосуществуют черты от разных Ф. Качественные скачки с революционной ломкой старых форм могут происходить к концу периода наложения и часто происходят многократно в случае первоначальных неудач и откатов.
Вообще, какой-либо исторический период скорее принадлежит к той или иной переходной эпохе, чем к чистой Ф.
Здесь получаем и объяснение якобы имевшегося поражения более передового СП (соц-ма) от кап-ма. «Реальный соц-м» не относился вполне к Ф.5, не был и переходной формой, вернее, не столько переходной, сколько по-своему устойчивой гибридной формой, сочетающей черты как передового СП, так и прежнего СП. Что удивительного в том, что элегантный парусник обогнал уродливый колесный пароход, у которого на полпути закончился уголь (хочется сказать и про капитанов, но удержусь)?


3. Азиатский способ производства (АСП).

Много «неудобств» вызывают коллективные формы организации правящего класса в древних обществах, отличные от классически-европейских античного рабовладения или феодализма. Некоторые исследователи на этом основании отказывают таким обществам в принадлежности к общепринятым Ф. Отсюда появилась и проблема АСП.
Почему бы не принять как принципиальное и универсальное положение о том, что любой СП (кроме 1) может существовать в двух формах: частновладельческой и государственной?
Исторически первой формой неизбежно должна была стать государственная, т.к. именно ее требовало масштабное ирригационное хозяйство древнейших цивилизаций. Возникнуть же они могли сначала только в странах с достаточно жарким климатом, где при самом примитивном технологическом уровне можно собирать по несколько урожаев в год. Отсюда и возникла концепция АСП, который располагали ДО рабовладения.
То, что тенденция к государственной централизации и в дальнейшем господствовала в Китае и некоторых др. странах позволяет некоторым расширительно относить к АСП всю их дальнейшую историю. Признание двух форм СП разрешает эту проблему.
Собственно АСП – это гос. форма рабовладения.

Понятно, что первые, авангардные формы социализма тоже легче всего становились государственными.


Застойность обществ с гос. вариантом реализации СП.

Такие общества с мощной надстройкой первоначально выигрывают за счет способности к большей концентрации прибавочного продукта. Достигается это организационно, экстенсивным увеличением количества податного населения. Но найденные организационные формы быстро коснеют, а низшие непосредственно производящие слои теряют хоз. инициативу и интерес к повышению производительности.
Общество с такой развитой не по базису надстройкой подобно химере: умная голова с телом ящера. Дальнейший прогресс на базисном (клеточном) уровне возможен только через труп такой химеры.
Так орудия труда древних египтян века не изменялись в стабильные эпохи, скачок наблюдался только в драматические эпохи падения династий и упадка гос-ва. Переход к феодализму в Европе потребовал падения Рима с катастрофическим уроном производительной силе общества, зато спустя века послужил залогом дальнейшего опережающего развития в Европе.
Такой подход вполне обеспечивает исторический оптимизм при взгляде на падение «реального соц-ма» и последующие общественные потери, от которых страдают наши народы. Это падение должно открыть дорогу истинным формам соц-ма.

UPD

дополнение от «шушаринцев»:
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/15237.htm
vstrecha>...В истории нет реальных состояний, реальны только становления — не формации, а трансформациии...

vwr> А это уже переливание из пустого в порожнее, псевдодиалектика. Объявить всякое развитие "становлением" - значит отрицать содержание становления - развертывание зародышевой формы в целостность и развитие ее на собственной основе.

vstrecha>Формации это не историческое, а логическое время, логика истории, но при этом они существуют объективно. Как стадии исторического процесса.
...Отношение между азиатскими и рабовладельческими формами более всего напоминают отношения между конкурентным и монополистическим капитализмом...
Во всех случаях мы видим машины из людей, обрабатывающие природу таким образом чтобы воспроизвести наибольшее количество своих элементов. Следует отличать эту ситуацию и от феодализма, где обработка природы подчиняется закону не демографического, а территориального накопления — целью являются не максимизация числа людей, а прирост пригодной для жизни территории — пространства производства...
//Т.е. главное производящее богатство, которое стремятся накапливать, при рабовладении (и АСП) – люди, при феодализме – территории.

И от akabash поступила аналогия из химии с таблицей Менделеева, только формации не атомы и уж конечно - не молекулы, а вертикальные столбцы: металлы, инертные газы...
Тогда из биологии аналогия – типы? Пожалуй, так далеко не стоит заходить.

см. также https://evgeniy-kond.livejournal.com/92176.html
Tags: история, способ производства
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments