Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Иммануэль Валлерстаин. ПОСЛЕ ЛИБЕРАЛИЗМА

http://community.livejournal.com/znanie_vlast/137265.html
>
Ленинизм утратил свой радикализм за счет двух основных элементов: постановки цели построения социализма в одной отдельно взятой стране, которую можно назвать процессом догоняющей индустриализации; и стремления к национальному могуществу и достижению преимуществ в рамках межгосударственной системы. Таким образом, как консерваторы, так и социалисты, приняли либеральную программу самоопределения во всемирном масштабе (также называемую национальным освобождением) и программу экономического развития (иногда называемую построением социализма). Тем не менее, во всемирном масштабе программа либералов не могла увенчаться такими же успехами, которые были достигнуты в национальном масштабе в ведущих странах в период с 1848 по 1914 гг., и еще более значительными успехами в период после Второй мировой войны. Это не могло произойти по двум причинам.
Во-первых, во всемирном масштабе нельзя было обеспечить третий компонент национального <исторического компромисса> - национального единства, - который сдерживал развитие классовой борьбы.
...
Замысел состоял в том, чтобы убедить опасные классы вложить свои силы в современность технологии, вместо того чтобы громогласно требовать современности освобождения. На идеологическом уровне именно из-за этого происходила вся классовая борьба XIX в. И в той мере, в какой рабочее и социалистическое движения пришли к признанию ведущей роли и даже главенства современности технологии, они эту классовую борьбу проиграли. Они променяли свою лояльность государствам на очень скромные (пусть и реальные) уступки в достижении современности освобождения. И к тому времени как наступила Первая мировая война, всякое чувство главенства борьбы за современность освобождения в самом деле погасло, а рабочие каждой из европейских стран смыкались вокруг священного знамени и национальной чести.

// Его основная мысль: на общем базисе либеральной модернизации в результате «ялтинского сговора» СССР и США («две Сатаны» по Хомейни) образовали устойчивую связку (с видимостью идеологической непримиримости), недружественную по отношению ко всем по-настоящему левым освободительным движениям (их пик - революции 1968 г.). По мере внутреннего ослабления обеих сторон слабела связка, что ускорило крушение СССР, что косвенно ударило и по США и обозначило «конец либерализма» - 200-летней эпохи (у нас бы сказали – эпохи «модерна», по-марксистски – восходящей фазы капитализма). Теперь на сцену выходят антисистемные контр-модернистские силы.

// И об абсолютном обнищании хорошо
>
Безусловно верно то, что реальный доход рабочего класса (или, точнее, квалифицированных рабочих) повышался, так, что абсолютной поляризации между буржуазией и пролетариатом не произошло (хотя не столь ясно - чтб мы можем сказать об относительной поляризации). Но беря каждое индустриальное государство изолированно, мы совершаем ту же теоретическую ошибку, которую делали и марксисты, объединен-ные в партии, и классические либералы. В действительности, страны, о которых идет речь, являются лишь частью целого капиталистической мироэкономики и именно в рамках последней происходят процессы, описанные Марксом. Стоит взять за единицу анализа капиталистическую мироэкономику, как сразу же видишь две вещи. Во-первых, на уровне мироэкономики обнищание постоянно. Оно не только относительное (это принимает даже Мировой банк), но носит и абсолютный характер (о чем свидетельствует, к примеру, растущая неспособность периферийных зон обеспечить достаточное количество основных продуктов питания для своего населения). Во-вторых, наблюдение, касающееся повышающихся реальных до-ходов рабочего класса в индустриальных странах, искажается чрезмерно узкой перспективой. Мы часто склонны забывать, что все эти страны (изначально в основном Соединенные Штаты, но на сегодняшний день все) - это страны иммиграции, принимающие постоянный поток им-мигрантов из периферийных зон, и эти иммигранты не извлекают выгод из этих повышающихся реальных доходов. А это - еще один способ напомнить об отношении классовой борьбы и борьбы <народов>, на что указывалось ранее.
<Рабочий класс>, реальные доходы которого действительно повышаются, состоит по большей части из местных <туземных>, или этнически доминирующих, групп. Нижний слой, однако, - это слой преимуще-ственно иммигрантов первого или второго поколения, для которых экономическая поляризация остается реальностью. Не будучи <местного> происхождения, они имеют тенденцию вести свою классовую борьбу под знаменем борьбы за права угнетенных рас и этнических групп.

// В основном же текст на 90% мутноватая вода.
Tags: классовое сознание
Subscribe

  • Проблема реализации

    (и ее разрешение как необходимый вывод из предыдущего сценария) Проблема реализации прочно связана с именем Р. Люксембург (хотя восходит еще к…

  • Современный прудонист

    если из этих 150 000 единиц половина не будет продана, то это значит, что мы заплатили 1 001 000 часов жизни людей только за 75 000 товаров!…

  • (no subject)

    Проблемы генезиса капитализма_Под ред. Чистозвонова А.Н._1978. На почве несбалансированного грузооборота в экспортную отрасль развилась…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments