Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Иммануэль Валлерстаин. ПОСЛЕ ЛИБЕРАЛИЗМА

http://community.livejournal.com/znanie_vlast/137265.html
>
Ленинизм утратил свой радикализм за счет двух основных элементов: постановки цели построения социализма в одной отдельно взятой стране, которую можно назвать процессом догоняющей индустриализации; и стремления к национальному могуществу и достижению преимуществ в рамках межгосударственной системы. Таким образом, как консерваторы, так и социалисты, приняли либеральную программу самоопределения во всемирном масштабе (также называемую национальным освобождением) и программу экономического развития (иногда называемую построением социализма). Тем не менее, во всемирном масштабе программа либералов не могла увенчаться такими же успехами, которые были достигнуты в национальном масштабе в ведущих странах в период с 1848 по 1914 гг., и еще более значительными успехами в период после Второй мировой войны. Это не могло произойти по двум причинам.
Во-первых, во всемирном масштабе нельзя было обеспечить третий компонент национального <исторического компромисса> - национального единства, - который сдерживал развитие классовой борьбы.
...
Замысел состоял в том, чтобы убедить опасные классы вложить свои силы в современность технологии, вместо того чтобы громогласно требовать современности освобождения. На идеологическом уровне именно из-за этого происходила вся классовая борьба XIX в. И в той мере, в какой рабочее и социалистическое движения пришли к признанию ведущей роли и даже главенства современности технологии, они эту классовую борьбу проиграли. Они променяли свою лояльность государствам на очень скромные (пусть и реальные) уступки в достижении современности освобождения. И к тому времени как наступила Первая мировая война, всякое чувство главенства борьбы за современность освобождения в самом деле погасло, а рабочие каждой из европейских стран смыкались вокруг священного знамени и национальной чести.

// Его основная мысль: на общем базисе либеральной модернизации в результате «ялтинского сговора» СССР и США («две Сатаны» по Хомейни) образовали устойчивую связку (с видимостью идеологической непримиримости), недружественную по отношению ко всем по-настоящему левым освободительным движениям (их пик - революции 1968 г.). По мере внутреннего ослабления обеих сторон слабела связка, что ускорило крушение СССР, что косвенно ударило и по США и обозначило «конец либерализма» - 200-летней эпохи (у нас бы сказали – эпохи «модерна», по-марксистски – восходящей фазы капитализма). Теперь на сцену выходят антисистемные контр-модернистские силы.

// И об абсолютном обнищании хорошо
>
Безусловно верно то, что реальный доход рабочего класса (или, точнее, квалифицированных рабочих) повышался, так, что абсолютной поляризации между буржуазией и пролетариатом не произошло (хотя не столь ясно - чтб мы можем сказать об относительной поляризации). Но беря каждое индустриальное государство изолированно, мы совершаем ту же теоретическую ошибку, которую делали и марксисты, объединен-ные в партии, и классические либералы. В действительности, страны, о которых идет речь, являются лишь частью целого капиталистической мироэкономики и именно в рамках последней происходят процессы, описанные Марксом. Стоит взять за единицу анализа капиталистическую мироэкономику, как сразу же видишь две вещи. Во-первых, на уровне мироэкономики обнищание постоянно. Оно не только относительное (это принимает даже Мировой банк), но носит и абсолютный характер (о чем свидетельствует, к примеру, растущая неспособность периферийных зон обеспечить достаточное количество основных продуктов питания для своего населения). Во-вторых, наблюдение, касающееся повышающихся реальных до-ходов рабочего класса в индустриальных странах, искажается чрезмерно узкой перспективой. Мы часто склонны забывать, что все эти страны (изначально в основном Соединенные Штаты, но на сегодняшний день все) - это страны иммиграции, принимающие постоянный поток им-мигрантов из периферийных зон, и эти иммигранты не извлекают выгод из этих повышающихся реальных доходов. А это - еще один способ напомнить об отношении классовой борьбы и борьбы <народов>, на что указывалось ранее.
<Рабочий класс>, реальные доходы которого действительно повышаются, состоит по большей части из местных <туземных>, или этнически доминирующих, групп. Нижний слой, однако, - это слой преимуще-ственно иммигрантов первого или второго поколения, для которых экономическая поляризация остается реальностью. Не будучи <местного> происхождения, они имеют тенденцию вести свою классовую борьбу под знаменем борьбы за права угнетенных рас и этнических групп.

// В основном же текст на 90% мутноватая вода.
Tags: классовое сознание
Subscribe

  • Большевизм против германского "пораженчества"

    Г. Кёнен. Между страхом и восхищением: «Российский комплекс» в сознании немцев, 1900-1945. Уже в марте, сразу после заключения Брестского мира,…

  • Болезненная ломка

    Я так понимаю, Мариуполю и пр. предстоит реновация. Тогда не стоит ли отменить реновацию Москвы? (Если она еще не завершена.) Надеюсь, с…

  • Перестройка и перестрелка в Казахстане

    Банально утверждение, что в России с перестройки до 1991 г. была контрреволюция. Это такая же контрреволюция, как сейчас в Казахстане, а до этого…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments