Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

Об инфляции

С перестроечных времен, как кажется, господствует вульгарное (на мой дилетантский взгляд) мнение, что источник инфляции – гос. печатный станок, т.е увеличение денежной массы в обороте. Между тем, необходимость ее увеличивать – всего лишь следствие, а не причина.
Попробую это пояснить.

Возьмем некоторое первоначальное состояние экономики страны и примем количество производительных работников в этот момент за 100%, и количество денег, обслуживающих годовой оборот, тоже.
Теперь уменьшим кол-во работников вдвое, например, посадив часть из них за решетку, а др. часть приставив охранять. Соответственно уменьшается годовой национальный доход и «денежное содержание» каждого работника (как производительного, так и непроизводительного; предполагаем, что все з/п равны). Если бы у нас был «золотой стандарт», то неизбежно в 2 раза упали бы все зарплаты. Что, натурально, чревато.

Но гибкий курс бумажных банкнот позволяет сгладить все проблемы: формально все з/п остаются прежними, просто в 2 раза больше печатается «денег». Естественно, потом постепенно в 2 раза вырастают все цены.
Т.е. первопричина инфляции – не печатный станок, а изменение пропорции между производительным и непроизводительными секторами, в конечном счете – увеличение степени паразитизма в данном обществе. Внешнее выражение это находит в увеличении государственных расходов.

Понятно, что такая ситуация выгодна правящим классам в целом. Но выгодна она и конкретным чиновникам, когда бюджет распределяется в начале года, затем инфляция «съедает» траты в реальном стоимостном выражении, и в конце года образуется некоторая экономия, которая и прикарманивается ими известными им способами или просто используется как показатель эффективности работы и основание для премий. Не говоря уже о более наглых способах присосаться к бюджету.
Т.о., инфляция невыгодна только производительным работникам, т.е. в основном пролетариату, из которого таким «щадящим» методом извлекается дополнительная прибавочная стоимость. Поэтому вся борьба государства с ней носит имитационный характер и никогда не приносит результата.

Если мы имеем рост производительности труда, то рост паразитизма может и не приводить к инфляции (При желании можно рассмотреть различные варианты их соотношений). То, что (при бескризисном развитии) инфляция практически везде имеется, свидетельствует, что рост паразитизма опережает рост производительности труда.
Разумеется, следует помнить о крупных инвест. проектах, на которое вынуждено идти всякое нормальное гос-во (мосты, туннели и пр.), которые очевидным образом оправданы и, в конечном счете, производительны. Но они не приводили бы к инфляции, если бы производились за счет роста общественной производительности труда, как следовало бы, а не служили бы по большей части лишь дополнительным прикрытием для «распила» бюджета.

Вернемся теперь к постперестроечным временам, когда мы впервые познакомились с этим замечательным явлением и наслушались всяких советов, как с ним бороться. Тогдашняя инфляция указывала на нарастающую неэффективность экономики в целом и управления с одной стороны, и с другой стороны – параллельно – на начало процессов перераспределения собственности, когда основная масса населения даже не могла четко заметить своего ограбления, т.к. номинально з/п не уменьшалась и даже росла.

UPD http://wpiog.ucoz.co.uk/forum/4-89-1
Tags: политэкономия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments