Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

...совершенно свободно себя чувствую в области
физиологии животных и растений. Анатомические знания слабы. Забыл
многие частности из геологии. Астрономию знаю хорошо и занимаюсь
практически в Полтавском музее. Впрочем, знания по астрономии и
космографии у меня продукт увлечений юношества.
Солидные знания имею в общей биологии. Несколько раз прочитывал всего
Дарвина, знаю труды Шмидта и Тимирязева, знаком с новейшими (проявлениями)
дарвинизма. Читал Мечникова и кое-что другое.
Химию практически не знаю, забыл многие реакции, но общие положения и
новейшая философия химии мне хорошо известны. Читал Менделеева,
Морозова, Рамзая. Интересуюсь радиоактивностью.
Географию знаю прекрасно, в особенности промышленную жизнь мира и
сравнительную географию. Свободно чувствую себя в области экономической
политики, знаком с ее историей и зародышами будущих форм. Все это,
разумеется, не из учебников. Очень интересуюсь Австралией и Новой
Зеландией.
История - мой любимый предмет. Почти на память знаю Ключевского и
Покровского. Несколько раз прочитывал Соловьева. Хорошо знаком с
монографиями Костомарова и Павлова-Сильванского. Нерусскую историю знаю по
трудам Виппера, Аландского, Петрушевского, Кареева. Вообще
говоря, вся литература по истории, имеющаяся на русском языке, мне
известна. Специально интересуюсь феодализмом во всех его исторических и
социологических проявлениях. Прекрасно знаком с эпохой Великой французкой
революции. Гомеровскую Грецию знаю после штудирования Илиады и Одиссеи.
По социологии кроме социологических этюдов указанных исторических
писателей знаком со специальными трудами Спенсера, М.Ковалевского и
Денграфа, а также с Ф-де Куланжем и де Роберти. Из социологии лучше всего
известны исследования о происхождении религии, о феодализме.
В области политической экономии и истории социализма штудировал
Туган-Барановского и Железнова. Маркса читал отдельные сочинения, но
"Капитал" не читал, кроме как в изложении. Знаком хорошо с трудами
Михайловского, Лафарга, Маслова, Ленина...
Логику знаю очень хорошо по Челпанову, Минто и Троицкому.
Читал все, что имеется на русском языке, по психологии. В колонии сам
организовал кабинет психологических наблюдений и эксперимента, но глубоко
убежден в том, что науку психологию нужно создавать сначала.
Самым ценным, что было до сих пор сделано в психологии, считаю работы
Петражицкого. Читал многие его сочинения, но "Очерки теории права" не
удалось прочесть.
Индивидуальную психологию считаю не существующей - в этом больше всего
меня убедила судьба нашего Лазурского. Независимо от вышеизложенного,
люблю психологию, считаю, что ей принадлежит будущее.
С философией знаком очень несистематично. Читал Локка, "Критику чистого
разума" (Канта), Шопенгаузера, Штирнера, Ницше и Бергсона. Из русских
очень добросовестно изучил Соловьева. О Гегеле знаю по изложениям.
Люблю изящную литературу. Больше всего почитаю Шекспира, Пушкина,
Достоевского, Гамсуна. Чувствую огромную силу Толстого, но не люблю,
терпеть не могу Диккенса. Из новейшей литературы знаю и понимаю Горького и
Ал.Н.Толстого. В области литературных образов много приходилось думать, и
поэтому мне удалось самостоятельно установить их оценку и произвести
сопоставление.В Полтаве пришлось довольно удачно поработать над
составлением вопросника к отдельным произведениям литературы. Я думаю, что
обладаю способностями (небольшими) литературного критика.
О своей специальной области - педагогике много читал и много думал. В
Учительском институте золотую медаль получил за большое сочинение "Кризис
современной педагогики", над которым работал 6 месяцев.
Основными проблемами педагогической науки считаю:
1. Создание научного метода педагогического исследования. В настоящее
время считается азбукой, что объектом педагогичесского исследования
считается ребенок. Мне это кажется неверным. Объектом исследования со
стороны научной педагогики должен считаться педагогический факт (явление).
2. Усиление внимания к детскому коллективу как к органическому целому,
для этого необходима перестройка всех психологии школьного работника.
3. Полное отрешение от мысли, что для хорошей школы нужны прежде всего
хорошие методы в стенах класса. Для хорошей школы прежде всего нужна
научно организованная система всех влияний.
4. Психология должна сделаться не основанием педагогики, а продолжением
ее в процессе реализации педагогического закона.
5. Русская трудовая школа должна совершенно перестроиться, так как в
настоящее время она по идее буржуазна. Основанием русской школы должна
сделаться не труд-работа, а труд-забота. Только организация школы как
хозяйства сделает ее социалистической.

////
Стоило открыть первый том из Макаренко, как сразу же получил дубиной по голове. После такого чувствуешь себя пигмеем. Куда ушло всё время? Я-то читал "Капитал", но не думаю, что это компенсирует всё остальное, хотя я тоже "терпеть не могу Диккенса" и "О Гегеле знаю по изложениям."
Почему-то представлял себе Макаренко всего лишь крепким профессионалом с гениальной интуицией. А тут такой кругозор.
Это была выдержка из заявления о поступлении в какой-то центральный пединститут: " мне бы хотелось огромный опыт двух лет, вызвавший множество вопросов, обработать научным образом." Не почувствовали ли и работники приемной комиссии этого института себя несколько придавленными?
Tags: Макаренко
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments