Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

О качественных отличиях

Наткнулся на такой текст: «Во всякой классификации заложено противоречие. Попробуйте, например, разбить людей по росту на 3 группы: высоких, средних и маленьких.
Кого вы будете считать высокими? Ну, скажем, выше 180 см. Придется тогда 2-х практически одинаково высоких людей – одного с ростом 179,9 см, а др. 180,1 см разнести в разные группы».

Через такие рассуждения некоторые приходят к убеждению, что качества нет, т.е. конкретно нет видов, рас, национальностей и т.д. и т.п.

Предлагаю свое (не знаю, оригинальное?) решение.

Вводим другую разбивку на 2 группы: рослые (выше 170) и низкорослые (ниже). Тогда вся окрестность точки 180 см несомненно попадает в первую группу.

Т.е. для любой разбивки на качественно отличные группы, когда появляются сомнения в отношении переходных состояний (а они появляются только тогда, когда мы их обнаруживаем при более близком рассмотрении), надо переходить к другому масштабу рассмотрения, в котором эти состояния вовсе не переходные, а наоборот, близки к середине, эталону свой группы.

Обратный пример. Имеем кусты и деревья. Появляются сомнения относительно таких видов, как рябина, облепиха – маленьких деревьев. Раз они для нас важны, вводим этот новый таксон. Теперь имеем не 2, а 3 группы.
Чтобы не было путаницы, полезно указывать, в какой именно разбивке то или иное «единичное» подвергнуто классификации. Рябина – дерево при разбивке на 2 гр., «маленькое дерево» при разбивке на 3 гр. Смородина – куст в любой разбивке, она воплощает понятие куст. Сирень как куст возможна только в разбивке на 2 гр., т.к. в разбивке на 3 она попадает в промежуточное положение.

Теперь легко расправляемся с другими сложностями.

Имеем негров и белых. Обнаруживаем более мелкие градации и смешанные состояния. От этого негры и белые никуда не пропадают. Если и где нам это важно, появляются мулаты, квартеронцы, эфиопы, пигмеи, бушмены и т.д. В спорных случаях возвращаемся к самому грубому разделению: на белых и небелых («цветных»).

Имеем соц-м и кап-м. На практике обнаруживаем несоответствие разной степени эталону соц-м. Это не значит, что соц-ма нет. Это значит, что есть раздел на кап-м и некапитализм. Всех, кто относится к некапитализму, можно и нужно делить по другим критериям. Любое единичное явление из этого раздела, несмотря на любые недостатки, само по себе соц-ма не опровергает и не порочит.

То же для классового деления: пр-т и прочие, или трудящиеся и др.
Tags: философия
Subscribe

  • Василий Леонтьев о марксизме

    По кн. Экономические эссе. – М. 1990. Как показывает нобелевский лауреат Леонтьев с самого начала этой книги, западная академическая эк. наука никуда…

  • Разбор теории М.Хазина

    Крах США, о неизбежности которого так долго говорил М. Хазин, конечно же произойдет. Но не обязательно скоро. Чтобы понять, надо перевести его…

  • Принципы бюрократии

    По мотивам «К критике гегелевской философии права» Маркса. С примерами из школьного образования [перетащено из Дзена]. 1. Формализм…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments