Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

О качественных отличиях

Наткнулся на такой текст: «Во всякой классификации заложено противоречие. Попробуйте, например, разбить людей по росту на 3 группы: высоких, средних и маленьких.
Кого вы будете считать высокими? Ну, скажем, выше 180 см. Придется тогда 2-х практически одинаково высоких людей – одного с ростом 179,9 см, а др. 180,1 см разнести в разные группы».

Через такие рассуждения некоторые приходят к убеждению, что качества нет, т.е. конкретно нет видов, рас, национальностей и т.д. и т.п.

Предлагаю свое (не знаю, оригинальное?) решение.

Вводим другую разбивку на 2 группы: рослые (выше 170) и низкорослые (ниже). Тогда вся окрестность точки 180 см несомненно попадает в первую группу.

Т.е. для любой разбивки на качественно отличные группы, когда появляются сомнения в отношении переходных состояний (а они появляются только тогда, когда мы их обнаруживаем при более близком рассмотрении), надо переходить к другому масштабу рассмотрения, в котором эти состояния вовсе не переходные, а наоборот, близки к середине, эталону свой группы.

Обратный пример. Имеем кусты и деревья. Появляются сомнения относительно таких видов, как рябина, облепиха – маленьких деревьев. Раз они для нас важны, вводим этот новый таксон. Теперь имеем не 2, а 3 группы.
Чтобы не было путаницы, полезно указывать, в какой именно разбивке то или иное «единичное» подвергнуто классификации. Рябина – дерево при разбивке на 2 гр., «маленькое дерево» при разбивке на 3 гр. Смородина – куст в любой разбивке, она воплощает понятие куст. Сирень как куст возможна только в разбивке на 2 гр., т.к. в разбивке на 3 она попадает в промежуточное положение.

Теперь легко расправляемся с другими сложностями.

Имеем негров и белых. Обнаруживаем более мелкие градации и смешанные состояния. От этого негры и белые никуда не пропадают. Если и где нам это важно, появляются мулаты, квартеронцы, эфиопы, пигмеи, бушмены и т.д. В спорных случаях возвращаемся к самому грубому разделению: на белых и небелых («цветных»).

Имеем соц-м и кап-м. На практике обнаруживаем несоответствие разной степени эталону соц-м. Это не значит, что соц-ма нет. Это значит, что есть раздел на кап-м и некапитализм. Всех, кто относится к некапитализму, можно и нужно делить по другим критериям. Любое единичное явление из этого раздела, несмотря на любые недостатки, само по себе соц-ма не опровергает и не порочит.

То же для классового деления: пр-т и прочие, или трудящиеся и др.
Tags: философия
Subscribe

  • Проблема реализации

    (и ее разрешение как необходимый вывод из предыдущего сценария) Проблема реализации прочно связана с именем Р. Люксембург (хотя восходит еще к…

  • Современный прудонист

    если из этих 150 000 единиц половина не будет продана, то это значит, что мы заплатили 1 001 000 часов жизни людей только за 75 000 товаров!…

  • (no subject)

    Проблемы генезиса капитализма_Под ред. Чистозвонова А.Н._1978. На почве несбалансированного грузооборота в экспортную отрасль развилась…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments