Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Кризисы советской экономики

К предыдущему:
http://evgeniy-kond.livejournal.com/54593.html

Описанный кризис в основном напоминает кризис 20-х гг. (см. ниже) и, предполагаю, кризис, вызвавший косыгинские реформы 1965 г. Перефразируя Дзержинского, «мы исчерпали основной капитал, который достался нам от голодной эпохи сталинского большого скачка и хрущевского малого скачка». (Заранее извиняюсь за допущенные вольности.)

Рост фондоёмкости, всех и любых издержек не беда, если производится переход на более производительные технологии. Только вот производится он может или регулярно, или в авральном порядке, в ответ на кризис. Т.к. сов. экономика плановая, то и наличие таких кризисов как бы означает их запланированность – хоть и не вполне осознаваемую. Просто проводилась политика максимальной экономии на восстановительных и «модернизационных» мероприятиях:
капитальных вложениях, НИОКР, охране природы…
Или же, что то же самое, была удручающе низка эффективность этих вложений.
(Надо заметить, что проблема осознавалась, и призывов к уходу от экстенсивного развития к интенсивному на уровне заклинаний раздавалось достаточно.)

Т.е. производилась плановая оптимизация экономики, но не по критерию «устойчивого развития», а по критерию максимизации жизненного уровня. И понятна причина – гонка за Западом. В общем, имеем в наличии «тришкин кафтан».

Но нас предупреждали, что если не будет достигнута наивысшая производительность труда, то всё проигранно. При мировом лидерстве в пр. труда «тришкин кафтан» бы не наблюдался. Очевидно, так не случилось.

Ко времени последнего кризиса все ресурсы, использованные для выхода из предыдущих кризисов, были уже недоступны. Ресурсы мелкотоварного уклада (деревни) использовал Сталин. Так же как и энтузиазм большого скачка к соц-му. Энтузиазм этот был растрачен малоэффективно, скачок получился неубедительным (особенно после ВМВ кололи глаза вызывающие успехи экономических «чудес» Японии и пр.). Хуже всего то, что по второму разу такой номер уже не мог пройти («это уже соц-м, или будет ещё хуже?»), да и официальные декларации о «полной победе» отрезали такую возможность.

На самом деле ресурс был, главный ресурс соц-ма, который следовало использовать с самого начала – по-настоящему социалистическая реорганизация всей общественной жизни, не только пр-ва. Это упразднение непроизводительного труда, потенциально паразитических слоев и социальных институтов, бюрократии прежде всего.

Но кто д.б. прибегнуть к этому ресурсу, сама бюрократия? Признать собственную неэффективность и ложность ранее сделанных победных деклараций? Представьте такую картину: местный «авторитет» публично называет себя лохом и отправляется работать грузчиком. Как такое может случиться?

Только под внешним воздействием со стороны народных масс. Нечто в этом роде и произошло в перестройку. Т.к. правящий слой ассоциировал себя с соц-мом, то отказались и от соц. лозунгов. Из «соц-м или варварство» выбрали попробовать, м.б. получится западное процветание. Теперь-то понятно, что всё же выбрали «варварство»: падение благосостояния масс, сокращение населения до рыночного оптимума, полное включение в мировое разделение труда на правах сырьевой периферии.

Россия как бы подтвердила подверженность историческому проклятию вечного отставания и догоняющего развития. Даже соц-м не помог. Но, как говорится, «за попытку - спасибо». По этому вопросу с меньшевиками нельзя согласиться, шанс всё же был.

В этом свете «посыпавшиеся» в последнее вр. спутники – закономерное явление. Выбрав варварство, нельзя остаться в одной отрасли при соц-ме. Несколько лет просто занял временной лаг, инерция. И в этой сфере надо ожидать, что Россия скатится до общего уровня сырьевой периферии.

~~~~~~~~~~~~


Ф. Э. ДЗЕРЖИНСКИЙ
Речь на I Всесоюзном съезде отделов экономики труда и тарифно-нормировочных бюро 7 июля 1926 г.
[источник не проверенный]

…В самом деле, мы исчерпали основной капитал, который достался нам от буржуазии, он в значительной степени изношен, его необходимо переоборудовать, а вместе с тем, достигши почти предельного уровня при имеющемся основном капитале, мы испытываем величайший и громаднейший товарный голод. Вместе с тем у нас исчерпался запас квалифицированной рабочей силы и технического персонала, и мы сейчас стоим вплотную перед необходимостью их воссоздания.

…А пока мы вместе с этим ростом рабочей силы видим, что в производительности труда мы не достигли даже довоенного уровня. Точно так же в смысле зарплаты, если не говорить о тех отраслях, рабочие которых эксплуатировались неслыханным образом и зарплата которых в настоящее время выше довоенной, но если взять отрасль тяжелой индустрии, то видим, что там при этом росте не удалось достигнуть зарплаты даже довоенной.

…Основная трудность, основное противоречие заключается в том, что без переоборудования нашей промышленности мы не можем поднять в достаточной степени производительность труда. Не поднимая в достаточной степени производительности труда, мы никоим образом не можем поднять зарплату, ибо для каждого ясно, что рабочий не может получать больше, чем он дает. Здесь-то вот и встает вопрос: за чей счет производить нашу индустриализацию, переоборудование нашей промышленности? Может быть, многие из вас читали книжку Преображенского и выступления ряда других товарищей, которые где намекали скрыто, а где и прямо дают такой ответ: индустриализировать страну, переоборудовать промышленность надо за счет крестьянства. [Дзержинский, конечно, осуждает Преображенского.]

…Наличие на фабриках и заводах при данной организации труда не нужных для производства, лишних рабочих является преступлением перед рабочим классом, ибо каждый лишний рабочий на фабрике и заводе мешает другим. Это вам совершенно ясно.

Лишние рабочие дезорганизуют дисциплину и производство, они пожирают средства, которые данный завод имеет в ограниченном количестве, и не дают возможности заводу стать па ноги, переоборудоваться, улучшить организацию производства и, таким образом, уменьшают темп развития данной фабрики, данного завода.

…Наша система и наша практика управления являются одной из важнейших помех, препятствующих поднятию производительности труда в тех органах, которые создают материальные ценности. Отделы труда, безусловно, должны этим вопросом, вопросом управленческих аппаратов, вопросом волокиты, вопросом сокращения бумагомарания, бумажного потока, в котором мы тонем, серьезно заняться.

… Такой неслыханный бюрократизм имеется всюду и везде и в первую очередь у нас в ВСНХ. Я скоро думаю созвать наших ответственных работников ВСНХ и с ними переговорить на эту тему. И в самом деле, как у нас поставлена работа в ВСНХ? Примерно меня интересует вопрос о розничных ценах на текстиль,— какие меры там приняты для того, чтобы цены снизить? Я передаю этот вопрос члену президиума, ведающему этим делом, член президиума передает начальнику отдела, начальник отдела передает своему помощнику, его помощник передает начальнику подотдела. У начальника подотдела есть подчиненная ему часть, он передает в часть. Не забудьте, что почти у каждого из названных имеются еще секретари. Наконец, приходит дело к тому, кто должен дать ответ, кто должен над этим поработать. Очень часто бывает и так, что он совершенно не знает этого вопроса, и поэтому он давай писать бумажку: как же — председатель ВСНХ требует срочно, экстренно.

…В стране пролетарской никоим образом нельзя терпеть, чтобы труд непроизводительный, т. е. такой, который не создает ценности, настолько развивался. Ведь благодаря этому мы имеем в нашей торговле такие неслыханно большие наценки и накидки, столь обостренный товарный голод и зря тратим средства, вместо того чтобы их направить на восстановление индустрии. А недостаток предметов широкого потребления и является результатом слишком раздутых аппаратов наших органов управления, что создает и углубляет наши трудности.
Tags: "госсоциализм", политэкономия, ракурс, способ производства
Subscribe

  • Проблема реализации

    (и ее разрешение как необходимый вывод из предыдущего сценария) Проблема реализации прочно связана с именем Р. Люксембург (хотя восходит еще к…

  • Современный прудонист

    если из этих 150 000 единиц половина не будет продана, то это значит, что мы заплатили 1 001 000 часов жизни людей только за 75 000 товаров!…

  • Марксовы схемы воспроизводства - сценарий для ТикТок

    Заголовок: простое воспроизводство («Капитал»,2-20) за 1 мин. на условном примере. 1. Исходное состояние - натуральное хоз-во. Появляется…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments