Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

К дискуссии о ТДО при соц-ме.

Имеется капитальная причина той постоянной востребованности рыночных механизмов, которую мы видим в нашей истории.


ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ в управлении народным хозяйством, коренной принцип хозяйственного руководства, соответствующий сущности социалистич. строя. Важнейшей чертой Д. ц. является, с одной стороны, примат и ведущая роль централизованного хоз. руководства, а с др. стороны — внутренне присущий социализму демократич. характер управления. В Д. ц. находит своё проявление новая, специфич. для социализма диалектич. взаимосвязь экономики и политики. Демократич. характер экономич. управления при социализме, предопределённый отношениями социалистич. собственности, основывается на постоянной и тесной связи и принципиальном соответствии интересов управляющих и управляемых звеньев х-ва, в результате чего процесс экономич. управления протекает на основе товарищеского сотрудничества и взаимопомощи между ними.

Исходя из анализа производительных сил и процессов их обобществления, В. И. Ленин определил объективно необходимое соотношение между централизацией и децентрализацией хоз. функций, между единством и многообразием хоз. решений. Он показал, что именно общественная социалистич. собственность делает возможным и необходимым централизовать в масштабе всего нар. х-ва важнейшие функции экономич. управления. Необходимость диалектич. сочетания централизации и самостоятельности обусловливается единством целей различных звеньев социалистич. произ-ва, коллективов и социальных групп социалистич. общества, с одной стороны, объективного разнообразия условий хозяйствования и достижения этих единых целей, с другой стороны. В. И. Ленин считал, что, с одной стороны, для эффективного функционирования совр. производительных сил требуется централизация, единство воли, связывающее «...всю наличность трудящихся в один хозяйственный орган, работающий с правильностью часового механизма» (там же, с. 157), а с другой — «каждая фабрика, каждая деревня является производительно-потребительской коммуной, имеющей право и обязанной по-своему применять общие советские узаконения ("по-своему" не в смысле нарушения их, а в смысле разнообразия форм проведения их в жизнь), по-своему решать проблему учета производства и распределения продуктов» (там же, с. 191).

Социализму присуще демократич. осуществление централизации при решении экономич. задач. Централизация охватывает решение важнейших вопросов хоз. жизни общества: в первую очередь, формирование нар.-хоз. пропорций, определение направления и темпов экономич. развития общества, координацию и увязку планов, составляемых на местах, проведение единой гос. политики в области технич. прогресса, капитальных вложений, размещения произ-ва, оплаты труда, цен, финансов, осуществление единой системы учёта и статистики, а также выработку системы норм хоз. поведения, задаваемых всем хоз. звеньям. Этим обеспечивается ведущая роль централизованного руководства х-вом и реальное подчинение действий относительно обособленных хоз. звеньев интересам развития общественного произ-ва в целом. Хоз. самостоятельность развивается в рамках ограничений, вытекающих из ведущей роли централизованного хоз. руководства. В условиях общественной собственности процесс экономич. управления, т. е. координации, согласования различных экономич. интересов, и обеспечения единства действий носителей (выразителей) этих различных интересов протекает при определяющем воздействии их единства, на основе товарищеского сотрудничества и взаимопомощи между управляющими и управляемыми звеньями х-ва. В этом и заключается последовательность социалистич. демократизма в управлении.

Демократич. характер централизма в условиях социализма означает, что все без исключения вопросы хоз. управления решаются демократически, т. е. в интересах трудящихся, при их активном участии и контроле. Рассматривая «механизм» сочетания централизации и самостоятельности,__ единоначалия__ и участия масс в управлении, ответственности и инициативы, В. И. Ленин неоднократно подчёркивал специфику всех этих управленч. принципов, основанную на демократизме социалистич. управления (добровольность централизма, возможность полного и беспрепятственного развития инициативы снизу, сознательность дисциплины и т. д.). В. И. Ленин последовательно противопоставлял Д. ц. бюрократич. централизму и анархич. безответственности, неорганизованности и недисциплинированности. «Мы стоим за демократический централизм. И надо ясно понять, как далеко отличается демократический централизм, с одной стороны, от централизма бюрократического, с другой стороны — от анархизма» (там же, с. 151). Д. ц. «...нисколько не исключает, а напротив, предполагает полнейшую свободу различных местностей и даже различных общин государства в выработке разнообразных форм и государственной, и общественной, и экономической жизни. Нет ничего ошибочней, как смешение демократического централизма с бюрократизмом и с шаблонизацией» (там же, с. 151 — 52).

Социалистич. строительству чужд анархо-синдикализм. Анархо-синдикалистские тенденции на практике ведут к разрозненности действий, параллелизму в работе, местничеству, стремлению к необоснованной хоз. обособленности. По отношению к анархо-синдикалистскому извращению Д. ц. остаётся программным указание Ленина: «...со всякими синдикалистскими, сепаратистскими, местническими и областническими попытками, приносящими делу вред, мы будем и в дальнейшем бороться так же, как боролись до сих пор» (там же, т 37, с. 397). Т. о., отход от Д. ц. означает отрыв интересов управляющих звеньев от интересов звеньев управляемых, их противопоставление.

Для хоз. деятельности социалистич. гос-ва периода 1921—25 характерен неуклонный курс на выработку экономич. форм и методов реализации__ новой экономической политики__ (нэп). Уже в эти годы был накоплен серьёзный опыт в планировании народного х-ва, организации произ-ва и труда, форм и систем стимулирования, методов внедрения хозрасчёта, использования рынка, учёта, анализа хоз. конъюнктуры и т. п. В феврале 1921 был образован Госплан, задачей к-рого стала разработка единого нар.-хоз. плана в его оперативных (ежегодных) и перспективных вариантах. Одновременно с этим происходила реорганизация аппарата управления пром-стью, когда в ведении главков остались лишь ведущие крупные предприятия, а местные органы ВСНХ (губ. совнархозы) стали управлять мелкими и отчасти средними предприятиями. Освобождение предприятий от излишней регламентации нашло свою экономич. основу в организации крупных хозрасчётных объединений (трестов, а позже и синдикатов), к-рые обладали широкими правами.

На протяжении четверти века (от начала индустриализации до окончания послевоенного восстановления х-ва) в СССР складывались различные чрезвычайные обстоятельства, заставлявшие из всех хоз. задач отбирать наиболее неотложные и мобилизовывать на их решение максимально возможное количество наличных ресурсов. Такого рода задачи эффективнее всего могут решаться в условиях усиления централизации. История подтвердила правильность экономич. политики сов. гос-ва. Однако преимущества социализма, связанные с его глубоко демократич. характером, не были использованы в полную меру. Причиной этому был осуждённый партией культ личности, «...приведший к злоупотреблениям властью, нарушениям социалистической демократии и революционной законности» («К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС», 1969, с. 25). Глубокий демократизм социалистич. общества нашёл своё выражение в том, что, несмотря на культ личности, активность масс была высокой и весомым оставалось их реальное участие в управлении.

Приблизительно к сер. 50-х гг. сформировались качественные изменения в нар. х-ве СССР. Создались новые условия для действия системы экономич. законов социализма. Потребовалось внести соответствующие коррективы и в экономич. политику.

//Хрущевские реформы, Е.К.
Реорганизации планирования и управления, имевшие место в 1956—64, не внесли существенных изменений в хоз. руководство. Это были малоэффективные попытки разрешить противоречие между существующей системой планирования и управления, с одной стороны, и потребностями х-ва — с другой. Причиной неэффективности реорганизаций было стремление разрешить назревшие противоречия чисто механич. путём: заменой отраслевого принципа управления территориальным при сохранении прежней меры централизации и прежнего разделения функций между вышестоящими и низовыми звеньями управления. Явления волюнтаризма и субъективизма, приводящие к нарушению принципа научной обоснованности хоз. руководства, были осуждены партией. На Мартовском и Сентябрьском (1965) пленумах ЦК партии и на 23 съезде КПСС был найден путь к разрешению назревших противоречий и было принято решение о проведении хоз. реформы.

//Косыгинские реформы
Определяя основные черты новой системы управления промышленностью, Сентябрьский (1965), Пленум ЦК КПСС отметил, что меры по улучшению организации управления «...сочетают единое государственное планирование с полным хозрасчетом предприятия, централизованное отраслевое управление с широкой республиканской и местной хозяйственной инициативой, принцип единоначалия с повышением роли производственных коллективов»

Укрепление и углубление хозрасчёта делает весь коллектив материально заинтересованным в итогах работы и ответственным за эти итоги. Благодаря этому усиливаются как материальные, так и моральные стимулы развития инициативы снизу, повышается материальная и моральная ответственность каждого работника за деятельность предприятия; происходит дальнейшее расширение социалистич. демократии и на этой основе — новых форм участия масс в руководстве х-вом и изменение стиля работы гос. аппарата управления х-вом. Хоз. реформа заложила прочные экономич. предпосылки для всемерного развития демократич. основ управления.

Дальнейшее имеет черты троллинга, но по сути серьезно.

Имея в виду вышеизложенное, предлагаю вместо понятия «деньги» при соц-ме использовать «бюллетени для экономического голосования», вместо ТДО – ДЭО («демократические эк. отношения»), вместо рынок – «автоматический механизм экономического согласования». Надо только понимать, что на практике ДЭО будут иметь точно такие же проявления (за известными исключениями), что и ТДО, т.е. будут в большинстве аспектов неотличимы. И не случайно. Потому что не «ТДО» при соц-ме являются разновидностью ТДО, а наоборот
ТДО ЯВЛЯЮТСЯ КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ДЭО.
Tags: "госсоциализм", политэкономия
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Социально-психологическое

    Дискуссионные тезисы, защищать их не берусь. Просто размышления под впечатлением от лит-ры по нэпу, китайской, кубинской и пр. реформам. Все…

  • Товарный потолок при социализме

    После прочтения: "Закон стоимости и его роль при социализме" под ред. Цаголова, М., 1959. (см. примечание 1). Товарный потолок - моё образное…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments

Featured Posts from This Journal

  • Социально-психологическое

    Дискуссионные тезисы, защищать их не берусь. Просто размышления под впечатлением от лит-ры по нэпу, китайской, кубинской и пр. реформам. Все…

  • Товарный потолок при социализме

    После прочтения: "Закон стоимости и его роль при социализме" под ред. Цаголова, М., 1959. (см. примечание 1). Товарный потолок - моё образное…