Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

К дискуссии о ТДО при соц-ме.

Имеется капитальная причина той постоянной востребованности рыночных механизмов, которую мы видим в нашей истории.


ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ в управлении народным хозяйством, коренной принцип хозяйственного руководства, соответствующий сущности социалистич. строя. Важнейшей чертой Д. ц. является, с одной стороны, примат и ведущая роль централизованного хоз. руководства, а с др. стороны — внутренне присущий социализму демократич. характер управления. В Д. ц. находит своё проявление новая, специфич. для социализма диалектич. взаимосвязь экономики и политики. Демократич. характер экономич. управления при социализме, предопределённый отношениями социалистич. собственности, основывается на постоянной и тесной связи и принципиальном соответствии интересов управляющих и управляемых звеньев х-ва, в результате чего процесс экономич. управления протекает на основе товарищеского сотрудничества и взаимопомощи между ними.

Исходя из анализа производительных сил и процессов их обобществления, В. И. Ленин определил объективно необходимое соотношение между централизацией и децентрализацией хоз. функций, между единством и многообразием хоз. решений. Он показал, что именно общественная социалистич. собственность делает возможным и необходимым централизовать в масштабе всего нар. х-ва важнейшие функции экономич. управления. Необходимость диалектич. сочетания централизации и самостоятельности обусловливается единством целей различных звеньев социалистич. произ-ва, коллективов и социальных групп социалистич. общества, с одной стороны, объективного разнообразия условий хозяйствования и достижения этих единых целей, с другой стороны. В. И. Ленин считал, что, с одной стороны, для эффективного функционирования совр. производительных сил требуется централизация, единство воли, связывающее «...всю наличность трудящихся в один хозяйственный орган, работающий с правильностью часового механизма» (там же, с. 157), а с другой — «каждая фабрика, каждая деревня является производительно-потребительской коммуной, имеющей право и обязанной по-своему применять общие советские узаконения ("по-своему" не в смысле нарушения их, а в смысле разнообразия форм проведения их в жизнь), по-своему решать проблему учета производства и распределения продуктов» (там же, с. 191).

Социализму присуще демократич. осуществление централизации при решении экономич. задач. Централизация охватывает решение важнейших вопросов хоз. жизни общества: в первую очередь, формирование нар.-хоз. пропорций, определение направления и темпов экономич. развития общества, координацию и увязку планов, составляемых на местах, проведение единой гос. политики в области технич. прогресса, капитальных вложений, размещения произ-ва, оплаты труда, цен, финансов, осуществление единой системы учёта и статистики, а также выработку системы норм хоз. поведения, задаваемых всем хоз. звеньям. Этим обеспечивается ведущая роль централизованного руководства х-вом и реальное подчинение действий относительно обособленных хоз. звеньев интересам развития общественного произ-ва в целом. Хоз. самостоятельность развивается в рамках ограничений, вытекающих из ведущей роли централизованного хоз. руководства. В условиях общественной собственности процесс экономич. управления, т. е. координации, согласования различных экономич. интересов, и обеспечения единства действий носителей (выразителей) этих различных интересов протекает при определяющем воздействии их единства, на основе товарищеского сотрудничества и взаимопомощи между управляющими и управляемыми звеньями х-ва. В этом и заключается последовательность социалистич. демократизма в управлении.

Демократич. характер централизма в условиях социализма означает, что все без исключения вопросы хоз. управления решаются демократически, т. е. в интересах трудящихся, при их активном участии и контроле. Рассматривая «механизм» сочетания централизации и самостоятельности,__ единоначалия__ и участия масс в управлении, ответственности и инициативы, В. И. Ленин неоднократно подчёркивал специфику всех этих управленч. принципов, основанную на демократизме социалистич. управления (добровольность централизма, возможность полного и беспрепятственного развития инициативы снизу, сознательность дисциплины и т. д.). В. И. Ленин последовательно противопоставлял Д. ц. бюрократич. централизму и анархич. безответственности, неорганизованности и недисциплинированности. «Мы стоим за демократический централизм. И надо ясно понять, как далеко отличается демократический централизм, с одной стороны, от централизма бюрократического, с другой стороны — от анархизма» (там же, с. 151). Д. ц. «...нисколько не исключает, а напротив, предполагает полнейшую свободу различных местностей и даже различных общин государства в выработке разнообразных форм и государственной, и общественной, и экономической жизни. Нет ничего ошибочней, как смешение демократического централизма с бюрократизмом и с шаблонизацией» (там же, с. 151 — 52).

Социалистич. строительству чужд анархо-синдикализм. Анархо-синдикалистские тенденции на практике ведут к разрозненности действий, параллелизму в работе, местничеству, стремлению к необоснованной хоз. обособленности. По отношению к анархо-синдикалистскому извращению Д. ц. остаётся программным указание Ленина: «...со всякими синдикалистскими, сепаратистскими, местническими и областническими попытками, приносящими делу вред, мы будем и в дальнейшем бороться так же, как боролись до сих пор» (там же, т 37, с. 397). Т. о., отход от Д. ц. означает отрыв интересов управляющих звеньев от интересов звеньев управляемых, их противопоставление.

Для хоз. деятельности социалистич. гос-ва периода 1921—25 характерен неуклонный курс на выработку экономич. форм и методов реализации__ новой экономической политики__ (нэп). Уже в эти годы был накоплен серьёзный опыт в планировании народного х-ва, организации произ-ва и труда, форм и систем стимулирования, методов внедрения хозрасчёта, использования рынка, учёта, анализа хоз. конъюнктуры и т. п. В феврале 1921 был образован Госплан, задачей к-рого стала разработка единого нар.-хоз. плана в его оперативных (ежегодных) и перспективных вариантах. Одновременно с этим происходила реорганизация аппарата управления пром-стью, когда в ведении главков остались лишь ведущие крупные предприятия, а местные органы ВСНХ (губ. совнархозы) стали управлять мелкими и отчасти средними предприятиями. Освобождение предприятий от излишней регламентации нашло свою экономич. основу в организации крупных хозрасчётных объединений (трестов, а позже и синдикатов), к-рые обладали широкими правами.

На протяжении четверти века (от начала индустриализации до окончания послевоенного восстановления х-ва) в СССР складывались различные чрезвычайные обстоятельства, заставлявшие из всех хоз. задач отбирать наиболее неотложные и мобилизовывать на их решение максимально возможное количество наличных ресурсов. Такого рода задачи эффективнее всего могут решаться в условиях усиления централизации. История подтвердила правильность экономич. политики сов. гос-ва. Однако преимущества социализма, связанные с его глубоко демократич. характером, не были использованы в полную меру. Причиной этому был осуждённый партией культ личности, «...приведший к злоупотреблениям властью, нарушениям социалистической демократии и революционной законности» («К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС», 1969, с. 25). Глубокий демократизм социалистич. общества нашёл своё выражение в том, что, несмотря на культ личности, активность масс была высокой и весомым оставалось их реальное участие в управлении.

Приблизительно к сер. 50-х гг. сформировались качественные изменения в нар. х-ве СССР. Создались новые условия для действия системы экономич. законов социализма. Потребовалось внести соответствующие коррективы и в экономич. политику.

//Хрущевские реформы, Е.К.
Реорганизации планирования и управления, имевшие место в 1956—64, не внесли существенных изменений в хоз. руководство. Это были малоэффективные попытки разрешить противоречие между существующей системой планирования и управления, с одной стороны, и потребностями х-ва — с другой. Причиной неэффективности реорганизаций было стремление разрешить назревшие противоречия чисто механич. путём: заменой отраслевого принципа управления территориальным при сохранении прежней меры централизации и прежнего разделения функций между вышестоящими и низовыми звеньями управления. Явления волюнтаризма и субъективизма, приводящие к нарушению принципа научной обоснованности хоз. руководства, были осуждены партией. На Мартовском и Сентябрьском (1965) пленумах ЦК партии и на 23 съезде КПСС был найден путь к разрешению назревших противоречий и было принято решение о проведении хоз. реформы.

//Косыгинские реформы
Определяя основные черты новой системы управления промышленностью, Сентябрьский (1965), Пленум ЦК КПСС отметил, что меры по улучшению организации управления «...сочетают единое государственное планирование с полным хозрасчетом предприятия, централизованное отраслевое управление с широкой республиканской и местной хозяйственной инициативой, принцип единоначалия с повышением роли производственных коллективов»

Укрепление и углубление хозрасчёта делает весь коллектив материально заинтересованным в итогах работы и ответственным за эти итоги. Благодаря этому усиливаются как материальные, так и моральные стимулы развития инициативы снизу, повышается материальная и моральная ответственность каждого работника за деятельность предприятия; происходит дальнейшее расширение социалистич. демократии и на этой основе — новых форм участия масс в руководстве х-вом и изменение стиля работы гос. аппарата управления х-вом. Хоз. реформа заложила прочные экономич. предпосылки для всемерного развития демократич. основ управления.

Дальнейшее имеет черты троллинга, но по сути серьезно.

Имея в виду вышеизложенное, предлагаю вместо понятия «деньги» при соц-ме использовать «бюллетени для экономического голосования», вместо ТДО – ДЭО («демократические эк. отношения»), вместо рынок – «автоматический механизм экономического согласования». Надо только понимать, что на практике ДЭО будут иметь точно такие же проявления (за известными исключениями), что и ТДО, т.е. будут в большинстве аспектов неотличимы. И не случайно. Потому что не «ТДО» при соц-ме являются разновидностью ТДО, а наоборот
ТДО ЯВЛЯЮТСЯ КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ДЭО.
Tags: "госсоциализм", политэкономия
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Социально-психологическое

    Дискуссионные тезисы, защищать их не берусь. Просто размышления под впечатлением от лит-ры по нэпу, китайской, кубинской и пр. реформам. Все…

  • Товарный потолок при социализме

    После прочтения: "Закон стоимости и его роль при социализме" под ред. Цаголова, М., 1959. (см. примечание 1). Товарный потолок - моё образное…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

Featured Posts from This Journal

  • Социально-психологическое

    Дискуссионные тезисы, защищать их не берусь. Просто размышления под впечатлением от лит-ры по нэпу, китайской, кубинской и пр. реформам. Все…

  • Товарный потолок при социализме

    После прочтения: "Закон стоимости и его роль при социализме" под ред. Цаголова, М., 1959. (см. примечание 1). Товарный потолок - моё образное…