Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

О статистике

По поводу статистики от zogin:
http://zogin.livejournal.com/58517.html

Понятно, почему официальная и международная статистика такова, что для нас совершенно неудобоварима, – как статистика буржуазная, она должна замазывать то, что хотелось бы увидеть. А хотелось бы всего 3 показателя.

1. Степень нетоварности = объем(кол-во занятых) нетоварной сферы / объем товарной.
Я уже предлагал делить общество на сферу товарного произ-ва и нетоварную. Нетоварная сфера – это государственные стратегические пром. предприятия, «военка» + материальная и социальная инфраструктура, существующая за счет гос., муниципальных и пр. общественных ср-в.
Степень нетоварности прямо показывает текущую, уже готовую степень социализации, обобществления воспроиз-ва, насущность соц-ма и, в общем, является показателем уровня эк. развития.

Программы правых политических сил (неоконы [респ. США], правые либеры, «приватизаторы») в конечном счете сводится к раздуванию товарной сф. за сч. нетоварной. Позиция их противоположностей понятна сама собой. Позиция коммунистов – рев. переход на др. уровень, качественный скачок – перевод в нетоварную сферу всего (готового к этому, т.е. крупного) произ-ва, управление всем хоз-вом по готовым и существующим образцам управления гос. монополиями: ж/д, почты и т.п. Экстремистский (на данный момент) вариант – полная ликвидация товарного хоз-ва. Позиция меньшевиков и т.п. реформистов (не берусь судить, насколько они это осознают), «шведская модель» – эволюционный путь, «оно вырастет само» – нетоварная сфера постепенно вытесняет товарную.

Для совр. России этот показатель пожалуй даже ниже, чем для императорской, т.к. приватизированы не только ж/д, но и половина военки (как выяснилось в последних коррупц. скандалах).

2. Степень социальной накладности = объем занятости в нематериальном произ-ве / к материальному.
Такое деление проходит по обеим сферам. Нематериальное произ-во в товарной сф. – услуги и посредничество. Материальное в нетоварной (для примера то, что осталось в России) – ЖКХ, военное произ-во и атомная энергетика, почта. По мере развития общественного разделения труда кол-во занятых в отраслях немат. произ-ва постоянно растет, что составляет теоретическую и практическую проблему для левой политики.

Демагогия правых сводится к смешению показателей 1 и 2 (для чего эти показатели и удобно замазывать) и объявления всей нетоварной сф. чрезмерно и чисто накладной. В то же вр. раздувание всяческих пузырей финансовых спекуляций, виртуальной экономики и прочих способов получения прибыли на гонянии порожняка (в т.ч. и буквально) их ничуть не смущает.

Позиция романтиков от автоматизации, причисляющих себя к коммунистам, сводится к полному устранению [от] мат. произ-ва.
Позиция сталинистов (впрочем, не в курсе, насколько их волнует эта проблематика) и существовавшая в СССР практика сводится к консервации достигнутого значения этого показателя, т.е. поддержанию максимального уровня занятости в мат. пр-ве, иногда в ущерб эк. целесообразности. Парадоксальным образом, это совмещалось с общим впечатлением о чрезмерной раздутости и неэффективности штатов управления и пр. вспомогательных служб и отраслей.
Позиция коммунистов должна бы основываться на положении маркс. теории о преодолении подобного разделения труда. Насколько я понимаю, выработка конкретных представлений о способах реализации такого преодоления рассматривается как предосудительная утопия и откладываются на будущее.
В общем, данный показатель снимается, но критерий оптимизации – его минимизация. В настоящее же вр. его рост является показателем уровня эк. развития.

Представляется, что для РФ и ее уровня эк. развития этот показатель чрезмерно высок (70%).

3. Степень социальной неэффективности = (кол-во управляющих людьми + паразиты) / к управляющим процессами. (УЛ / УП).
[Физический труд с использованием ручных орудий – это тоже упр. процессом.]
Самый важный показатель, которого мы никогда не увидим в статистике, не видели и в советские вр. Превышение этого показателя неминуемо ведет к эк. кризису, в конечном счете к краху данного общества. Начиная с самых древних ирригационных гос-в именно это обстоятельство в конце концов и вело к их гибели. [При повышении степени паразитизма есть ещё та опасность, что всё больше трудящихся переходит в воровские и люмпенские слои, ещё более усугубляя ситуацию.] В то же вр. близкое к нулю значение этого показателя является необходимым условием появления феномена т.н. пассионарности, т.к. способствует наиболее эффективному воспроиз-ву и внешней экспансии. [это предложение материалистической трактовки данного термина.]

Конкретно в сфере товарного произ-ва деление (УЛ / УП) полностью соответствует классическому делению буржуазия / пролетариат, на них же распадаются специалисты и вспомогательный персонал. Количественное соотношение тут так же не может далеко отойти от классических представлений (т.е. у пр-та подавляющее численное превосходство), несмотря даже на тенденцию нормы прибыли к понижению.
В нетоварной сф. тоже можно выделить слои, социально близкие основным классам, но эти слои по определению не соответствуют понятию буржуазия и пролетариат, поэтому не следует их к ним причислять. Но тут мы можем найти: рабочих, рядовых исполнителей и т.п. с одной стороны и управленцев, менеджеров, офицеров, охранников и т.п. с другой. За счет последних в основном и разбухает эта сфера, что не может радовать.

Текущая политика сюда не проникает, для обывательского сознания данное разделение незыблемо.
Позиция коммунистов по товарной сф. – ликвидация бурж. как класса в процессе изменения пр. отношений и т.о. преодоление социального разделения труда. Но для нетоварной сф. всё сложнее – отношения принуждения / подчинения здесь не являются производственными и изменение последних здесь не может произвести непосредственного переворота. К тому же очевидно паразитическое разложение и трудовая расслабленность целых секторов с верху до низу данной сферы.

Представляется, что для РФ данный показатель довольно высок.

4. % силовиков и военной пром. так же интересен.
Tags: политика, способ производства
Subscribe

  • Принципы бюрократии

    По мотивам «К критике гегелевской философии права» Маркса. С примерами из школьного образования [перетащено из Дзена]. 1. Формализм…

  • Фурье и «способ общежития»

    У Маркса способ производства определяет способ обмена и распределения. В последующим никто не озаботился конкретным описанием этих последних, а ведь…

  • Проблемы воспитания в буржуазной школе и общее загнивание

    Намедни совершенно случайно узнал о Кюхельбекере и травле в Лицее. Мда... Господа, ваш царскосельский лицей - говно. О боже, как приглажено,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments

  • Принципы бюрократии

    По мотивам «К критике гегелевской философии права» Маркса. С примерами из школьного образования [перетащено из Дзена]. 1. Формализм…

  • Фурье и «способ общежития»

    У Маркса способ производства определяет способ обмена и распределения. В последующим никто не озаботился конкретным описанием этих последних, а ведь…

  • Проблемы воспитания в буржуазной школе и общее загнивание

    Намедни совершенно случайно узнал о Кюхельбекере и травле в Лицее. Мда... Господа, ваш царскосельский лицей - говно. О боже, как приглажено,…