Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

О природе сталинизма

Георг Лукач

Прежде всего, противоположность политики Ленина и Сталина состоит в том, что Ленин по окончании острого периода гражданской воины сразу же попытался устранить его специфические методы и вернуться к нормальному способу правления; Сталин же, как только положение внутри партии слегка усложнилось, сразу же, невзирая на совершенно спокойную в социальном отношении ситуацию, применял методы гражданской войны, придавая им и при консолидировавшихся условиях характер <обычных> основ управления. Уже это превращало неизбежное зло гражданской войны в преобладающее господство центральной власти, подавление всякой автономии и демократии становилось нормой жизни.

Чтобы последовательно проводить подобную линию в стране, где марксизм - господствующее мировоззрение, Сталину приходилось, сохраняя марксистско-ленинскую терминологию, полностью изменять используемые в ней понятия, их связи, их иерархию и т. д. Для Маркса и Энгельса существовали твердо установленные научно-теоретические принципы общественного развития. С их помощью партия могла установить важные, длительные, господствующие тенденции эпохи и таким образом научно определить стратегию коммунистической партии и социалистического государства. Знание этих тенденций помогало найти правильные тактические решения внутри быстро меняющейся повседневности. Иерархия <принцип - стратегия - тактика> находит свое естественное выражение в том, чтобы от более высокой ступени переходить к более связанной с жизненной ситуацией, но этот переход никогда не должен носить дедуктивный, характер, а всегда мыслиться как конкретный анализ каждой реально действующей конкретной тенденции. Сталин перевернул эту иерархию. Для него решающим было всегда только очередное тактическое мероприятие, В добавление к тактическому мероприятию в каждом отдельном случае <логически> конструировалась сохраняющая видимость соответствия ему стратегия и такая же система принципов, причем при изменении тактики они необходимым образом менялись вместе с ней.

Это поглощение тактикой принципов, перспектив и стратегии было направлено прежде всего на то, чтобы любое установление или решение стало абсолютным, окончательным.

Хрущев критиковал Сталина и выявлял ошибки его политики в значительной степени
в сталинской манере, сталинскими методами, что с той поры в основу отношения к
Сталину была положена критика, которой подвергался в сталинское время Троцкий.
Вместо самокритики и действительно принципиальных реформ часто возникало
сочетание консервативно-догматического бюрократизма с определенными новейшими
лозунгами Запада. Достаточно упомянуть о предложениях преодолеть не
соответствующие теории, чисто бюрократические основы планового хозяйства не
посредством возврата к очищенному, освобожденному от догматизма, опирающемуся
на подлинные факты марксизму, а посредством оснащения сохраняющейся в
неизменном виде бюрократической системы кибернетическими машинами. Подобные
тенденции свидетельствуют о желании приблизить грубую манипуляцию сталинского
времени к <тонкому> манипулированию современного капитализма.
Tags: сталинизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment