Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

О Троцком

Прочитал кн. «Моя жизнь» Троцкого, написанную им на остановке в Константинополе. В литературном отношении хорошая вещь, почти на уровне Гарина-Михайловского.
По содержанию надо сказать, что ЛД полностью оправдался в моих глазах. Впечатление такое, какое д.б. у астронома при переходе от геоцентрической системы к коперниковской. Свехсложные и вычурные конструкции, призванные объяснить движение планет («антипартийных» групп и оппозиций), невозможные для понимания и запоминания несмотря на упорное вдалбливание в процессе образования, со сменой точки зрения вдруг предстают простыми и наглядными.

Если взять пресловутую дискуссию о профсоюзах (идейное значение которой было так раздуто впоследствии), то она оказывается проходным эпизодом в переходе от военного ком-ма к нэпу. Их «милитаризация» вовсе не выдумка ЛД, а реально существовавшая и оправданная практика в курировавшемся им ведомстве ж/д. Ж/д были милитаризированы на протяжении всего существования СССР, какие там могут быть профсоюзы? Выполняли роль централизованного снабжения работников. ЛД последователен – если продолжать политику военного ком-ма, то
такая практика д.б. распространена на всю промышленность.
Резкий переход к нэпу свел актуальность всей этой дискуссии к нулю

С Брестским миром он мнётся больше, но там и так понятно, что не было сколь-нибудь сильной позиции для переговоров – немцы в любом случае взяли бы столько, сколько смогли, невзирая на договор. Знаменитая формула «ни мира, ни войны» - распространенная международная практика, напр. сейчас у РФ с Японией.

Перманентная революция (одноим. кн. читал раньше, не произвела впечатления, зря он вообще продвигал этот термин. Это стало таким маркером т., специфическим словечком) всего лишь перерастание б.-д. рев. в социалистическую. Разумеется, следующим шагом предполагается перерастание в мировую, с чем тоже странно было бы спорить.

Но вполне подтверждается и известная характеристика его как чрезмерно самоуверенного.

ЛД пишет, что в ходе гр. войны отдавил множество мозолей и нажил врагов. Каковы бывали эти мозоли видно из следующего. ЛД считал, что в армии комиссары должны полностью подчиняться общей воинской дисциплине, в т.ч. комиссары бежавших полков расстреливались вместе с командирами. Но если командиры чаще всего были бывшими офицерами, то комиссары набирались из местных коммунистов, причём самых активных и сознательных. Известия о таких расстрелах производили на местах самое чудовищное впечатление, намекая на измену самого ЛД. [Вот как бы ты, username, остановил бегущий полк?] Это отражено в др. мемуарах. Вот вам и «чрезмерное увлечение административной стороной дела».

Далее ЛД проповедует физическое истребление партии левых эсеров, что останавливают только тактические соображения. Т.ч. его репутация как проводника кровавого террора вполне заслужена.

ЛД даёт ряд художественно выразительных и безжалостных хар-к видным деятелям партии. Видимо, все они вполне справедливы, но имеют одну особенность – никогда не предполагается, что человек может улучшаться, расти. Если Дзержинский «неспособен к хозяйственной деятельности», то это навсегда. Более того, людям (уже более низкого ранга) свойственно только ухудшаться – «исчерпываться революцией». Эта концепция психологически представляется сомнительной. ЛД постоянно видел такие случаи в своей практике, но правильно ли объяснил? Может, это у «рядовых революции» исчерпывалось доверие к ней и ее вождям?

Если первое св-во Сталина по словам Бухарина – лень (второе – зависть), то куда оно делось в дальнейшем, когда ему довелось встать у руля? Каменева (а не Троцкого) Ленин держал своим заместителем, потому что ему был нужен удобный исполнитель. Т.е. полная свобода революционного творчества была только у двух вождей.

Обнаружил я и сколько мифов было вброшено в массовое сознание уже в последнее вр. о ЛД и сопутствующих обстоятельствах: о выборе первого генсека, о причинах неявки на похороны Ленина.


О расколе и репрессиях.
После смерти Ленина самой сильной фигурой в партии остался Троцкий, что вызывало опасение всех остальных и стремление группироваться против него. Казалось бы, что плохого в наличии сильной фигуры? Но к тому вр. интерес уже представлял не конечный результат общей игры, а частные выигрыши по ее ходу.

Заметки о бытовом разложении:
«Если я не участвовал в тех развлечениях, которые все больше входили в нравы нового правящего слоя, то не из моральных принципов, а из нежелания подвергать себя испытаниям худших видов скуки. Хождение друг к другу в гости, прилежное посещение балета, коллективные выпивки, связанные с перемыванием косточек отсутствующих, никак не могли привлечь меня. Новая верхушка чувствовала, что я не подхожу к этому образу жизни. Меня даже и не пытались привлечь к нему. По этой самой причине многие групповые беседы прекращались при моем появлении, и участники расходились с некоторым конфузом за себя и с некоторой враждебностью ко мне.»

После устранения Троцкого самой сильной фигурой стал Сталин, и Каменев с Зиновьевым метнулись в др. сторону. Но Сталин в таких играх был непревзойден.

Далее (здесь я отхожу от автобиографии ЛД) события развивались по логике самоедской фракционной борьбы – если бы результаты сталинского правления подтверждали его право на руководство, то было бы достаточно политического устранения оппозиции. Т.к. обнаруживалось обратное, то Сталин доказывал свою правоту имевшимися в его распоряжении силовыми ср-вами (аппарат и ГПУ). С этого момента развилок больше не было – оппозиция была обречена на физическое истребление в ходе постепенно усиливавшихся репрессий. А с этим вместе и любые самостоятельные элементы в партии, любая свободная дискуссия, а значит и собственно партия. [Описанная схема – всего лишь один из моментов произошедшего, а не вся картина.]

Т.о. несостоятельна концепция того, что можно назвать хрущёвской «школой исторических фальсификаций», о начале репрессий только с «Шахтинского дела».

О троцкизме.
ЛД постоянно говорит, что «троцкизма» не существует. Это так. Если сталинизм – это подделка под марксизм, то троцкизм (самого Троцкого, а не последователей) – это просто марксизм. Но, разумеется, как политическая практика, оппозиционная противоположному полюсу – Сталину, он существовал. Но чем дальше от этого полюса во вр. и пр-ве, тем менее осмыслено выделение троцкизма. Т.е. даже орг. выделение троцкистов за рубежами СССР мне представляется ошибкой ЛД. Отдельное же существование современных троцкистов возможно только как сектантская традиция.

Разумеется, официально употребление термина «троцкистская» в названиях организаций не допускается, но употребляется при самоидентификации и в обиходе, а в названиях все узнают об этом по буковке «и». Точно так же как и сталинистов (маоистов и пр.) узнают по «м.-л.», насколько я понимаю.
Tags: ракурс
Subscribe

  • Проблема реализации

    (и ее разрешение как необходимый вывод из предыдущего сценария) Проблема реализации прочно связана с именем Р. Люксембург (хотя восходит еще к…

  • Современный прудонист

    если из этих 150 000 единиц половина не будет продана, то это значит, что мы заплатили 1 001 000 часов жизни людей только за 75 000 товаров!…

  • (no subject)

    Проблемы генезиса капитализма_Под ред. Чистозвонова А.Н._1978. На почве несбалансированного грузооборота в экспортную отрасль развилась…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments