Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

Чубайс как производительный работник

Производительный труд при капитализме – вовсе не то, что является производительным для вас, по обычным человеческим понятиям. Производителен только тот труд, который соединяется с капиталом в процессе его воспроизводства.

Поэтому, например, РАО ЕЭС или РЖД были вопиюще непроизводительны. Они были непроизводительны ещё до акционирования, когда принадлежали государству, т.е. существовали на гос. бюджет, что значит – за счёт налогов с доходов производительного капитала и работников. Они были непроизводительны, когда были акционированы, но не приносили средней прибыли. Миссия Чубайса была – сделать производительным РАО ЕЭС. Миссия нынешнего главы РЖД - сделать производительным РЖД.

Это был безупречный натурный эксперимент в экономике. Он д.б. подтвердить, что всё ещё производителен сам Капитал, его пр. отношения, что бы там ни твердили твердолобые марксисты. По догме либерализма то, что полезно Капиталу, полезно и всему обществу. Напр., повышение производительности в кап. смысле д.б. понизить тарифы. Эксперимент блистательно провалился, т.е. показал прямо противоположное.

Для капитала производительны все наёмные работники, от директора до последнего клоуна. Якунин (глава РЖД) сверх производителен и заработал своё «шубохранилище». Но производителен ли он для общества, т.е. в истинном смысле, в смысле роста пр. сил? Если нет, то производство капитала больше не в интересах пр. сил. Это позиция марксистской политэкономии, соц-ма.

Атакующие Якунина либералы т.о. выступают с чужих, социалистических позиций и сами не осознают этого парадокса. Они осознают эту позицию как обще-демократическую.

Теперь др. знаковое имя – Толоконникова. Колонии УФСИН непроизводительны по определению, как гос. учреждения, что бы там ни производилось. Это в норме, по закону. Чтобы сделать их производительными, надо нарушить закон, создать НЕ нормальные условия. Чем и занимаются слуги двух господ : гос-ва и капитала, псы в фуражках. Чтобы служить капиталу, они принуждены изменять гос-ву, нарушать закон. Но т.к. гос-во само принадлежит капиталу, то нарушение это формальное и не наказывается.

***
Пока кап. пр. отношения способствовали росту пр. сил, кап-м был прогрессивен. Теперь не способствуют, значит – реакционен. А это неизбежно сказывается и на политической, правовой и т. д. надстройке. Т.е. дальнейшее движение по кап. пути означает нарастание реакционных явлений в политике и идеологии, авторитаризма, рост коррупции и т.п. черт.

И наоборот, возвращение к демократическим практикам (св. выборы и пр.) и даже элементарное наведение порядка в правовой сфере невозможны без фундаментального разворота к соц-му. К сожалению, зомбированное либеральными догмами общество последовательно открещивается от этого. И упорное продолжение экспериментов по «повышению» производительности (реформа РАН, образования и пр.) наших экономистов-«волшебников» пока не излечивает его от этого предубеждения.

Хочется надеяться, что когда-нибудь «коллективный Чубайс» станет-таки производительным рабочим в истинном смысле, воссоединившись с подобными ему в местах специально организованного швейного производства.
Tags: политэкономия, разрыв шаблона
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments