Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

По следам френдленты

Чего же не может потерять пролетарий?
Ясное дело – того, чего у него нет, возможности эксплуатировать чужой труд, господствовать. При этом пролетарий не босяк, босяк – это люмпен. Пролетарию есть много чего защищать и за что бороться. Борьба и толкает его на необходимость переворота в отношениях собственности, который и есть революция, в которой он не может ничего потерять, т.к. существующие отношения направлены против него.

Можно ли относить интеллигенцию к пролетариату?
Интеллигенция не является классом, но частично распадается между др. классами, частично же стоит вне классового деления общества.
Современную техническую интеллигенцию вполне справедливо относить к пролетариату, но не надо забывать, что исторически она происходит от классических «мастеров-десятников», которые противостояли пролетариату как надсмотрщики, т.е. были частью совокупного капиталиста, а не совокупного работника.
В данном случае идет процесс пролетаризации, и техн. интеллигенция несет в себе противоречивые черты. (Для определения места работника в процессе производства полезно также использовать давно известный критерий, отделяющий «управляющих процессами» от «управляющих людьми»).

Врачей, учителей и т.п. можно относить к пр-ту только в той небольшой части, которая работает в частных клиниках и школах. Вообще работники гос. и т.п. органов, которые не воспроизводят капитал непосредственно, стоят вне классовой структуры кап. общества.

Когда некоторые предлагают рассматривать совокупность трудовых навыков работника как его личный «человеческий капитал» (интеллектуальный и пр.), то они идут на поводу буржуазной идеологии, для которой естественно смотреть на работника как на товар. Разумеется, обладание «человеческим капиталом» ещё не делает человека мелким буржуа. Но в этом ошибочном представлении схвачен и верный момент – исторически образование было цензом, привилегией господствующего класса, позволяло участвовать в присвоении прибавочной стоимости. Естественно, что и в наше время обладатели такого рода «капиталов» по традиции претендуют на ту же роль.

Вообще, св-вом интеллигенции является наибольшая гибкость, независимость субъективных представлений о себе от действительной социальной роли и социального происхождения. Как правило большая часть интеллигенции выражает и интеллектуально оформляет интересы господствующего класса. В буржуазном обществе она буржуазна, в советском – выражала интересы «класса государственных работников». В революционные эпохи она в своей значительной части становится носителем и распространителем наиболее радикальных представлений.

Каково классовое лицо Майдана?
Уже многократно приводились данные, что это в основном студенты, самозанятые, предприниматели. Какова бы ни была доля интеллигенции в этом движении, выражает она общие мелкобуржуазные настроения. Отмечаемый некоторыми наблюдателями глубинный демократизм всего действа нисколько этому, разумеется, не противоречит. Полностью подчинены этим настроениям и все прочие вовлеченные слои: сезонные рабочие, люмпены, часть местных левых и сочувствующие им российские левые тоже.
Tags: классовое сознание
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments