Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

По следам френдленты

Чего же не может потерять пролетарий?
Ясное дело – того, чего у него нет, возможности эксплуатировать чужой труд, господствовать. При этом пролетарий не босяк, босяк – это люмпен. Пролетарию есть много чего защищать и за что бороться. Борьба и толкает его на необходимость переворота в отношениях собственности, который и есть революция, в которой он не может ничего потерять, т.к. существующие отношения направлены против него.

Можно ли относить интеллигенцию к пролетариату?
Интеллигенция не является классом, но частично распадается между др. классами, частично же стоит вне классового деления общества.
Современную техническую интеллигенцию вполне справедливо относить к пролетариату, но не надо забывать, что исторически она происходит от классических «мастеров-десятников», которые противостояли пролетариату как надсмотрщики, т.е. были частью совокупного капиталиста, а не совокупного работника.
В данном случае идет процесс пролетаризации, и техн. интеллигенция несет в себе противоречивые черты. (Для определения места работника в процессе производства полезно также использовать давно известный критерий, отделяющий «управляющих процессами» от «управляющих людьми»).

Врачей, учителей и т.п. можно относить к пр-ту только в той небольшой части, которая работает в частных клиниках и школах. Вообще работники гос. и т.п. органов, которые не воспроизводят капитал непосредственно, стоят вне классовой структуры кап. общества.

Когда некоторые предлагают рассматривать совокупность трудовых навыков работника как его личный «человеческий капитал» (интеллектуальный и пр.), то они идут на поводу буржуазной идеологии, для которой естественно смотреть на работника как на товар. Разумеется, обладание «человеческим капиталом» ещё не делает человека мелким буржуа. Но в этом ошибочном представлении схвачен и верный момент – исторически образование было цензом, привилегией господствующего класса, позволяло участвовать в присвоении прибавочной стоимости. Естественно, что и в наше время обладатели такого рода «капиталов» по традиции претендуют на ту же роль.

Вообще, св-вом интеллигенции является наибольшая гибкость, независимость субъективных представлений о себе от действительной социальной роли и социального происхождения. Как правило большая часть интеллигенции выражает и интеллектуально оформляет интересы господствующего класса. В буржуазном обществе она буржуазна, в советском – выражала интересы «класса государственных работников». В революционные эпохи она в своей значительной части становится носителем и распространителем наиболее радикальных представлений.

Каково классовое лицо Майдана?
Уже многократно приводились данные, что это в основном студенты, самозанятые, предприниматели. Какова бы ни была доля интеллигенции в этом движении, выражает она общие мелкобуржуазные настроения. Отмечаемый некоторыми наблюдателями глубинный демократизм всего действа нисколько этому, разумеется, не противоречит. Полностью подчинены этим настроениям и все прочие вовлеченные слои: сезонные рабочие, люмпены, часть местных левых и сочувствующие им российские левые тоже.
Tags: классовое сознание
Subscribe

  • Большевизм против германского "пораженчества"

    Г. Кёнен. Между страхом и восхищением: «Российский комплекс» в сознании немцев, 1900-1945. Уже в марте, сразу после заключения Брестского мира,…

  • (no subject)

    Хрущёв - это Сталин здорового человека. Сталин - это Хрущёв курильщика. Хрущёв показал, что можно было делать то же самое по-человечески.…

  • "Бредовая работа" - Дэвид Грэбер

    ...Когда вы утверждаете, что в экономике страны преобладает сектор услуг, то складывается впечатление, что люди там зарабатывают главным образом тем,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments