Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

Теория накопления (1-2)

Обзор лит-ры по феодализму и древнему обществу, а также предварительные замечания см.:
http://wpiog.ucoz.co.uk/forum/4-421-1

1. Общие замечания.

Позитивная экономическая роль эксплуататорских классов в том, что они имеют не только право – пользоваться чужим трудом (рабочим временем), но и обязанность – накоплять реальное богатство, что взаимосвязано (это две стороны одного и того же отношения – отношения собственности). И в любом господствующем классе, пока его существование имеет какое-то прогрессивное значение, происходит внутренняя конкуренция (и чем прогрессивнее класс, тем живее эта конкуренция) – и за более эффективное выколачивание новых богатств из подчиненного труда, и за рациональность использования уже накопленного богатства. Эта рациональность определяется расширением возможностей для дальнейшего накопления. Индивиды, проигрывающие в этой борьбе, а также и социально-экономические организмы в целом (страны, народы), так и иначе (в зависимости от наличного способа пр-ва) поглощаются более удачливыми, поистине эффективными собственниками.

В отличие от этого, при первобытнообщинном строе по мере его развития накопление происходит в основном в форме накопления первичных трудовых и вообще первичных культурных навыков, которые по своей сути являются общим достоянием. Имущество также накапливается как общая собственность, и размер такого накопления ограничен этой формой. При переходе к классовому обществу противоположности культурного и материального, общественного и индивидуального проявляются. При дальнейшем переходе к коммунизму эти противоположности опять должны сниматься.

Форма накопляемого богатства вполне определяется господствующими отношениями собственности данной антагонистической формации (рабовладение, феодализм, кап-м) и сама может служить критерием для отнесения конкретного общества к той или иной формации.

Рабовладелец накапливает богатство в его непосредственной форме живого труда, т.е. способность распоряжаться трудом является в то же вр. и собственностью на носителя способности к труду – раба. *

Капиталист (в своем основном виде владельца производительного капитала) накапливает богатство в форме прошлого, омертвленного труда – ср-в пр-ва. Способность распоряжаться трудом рабочего здесь реализуется косвенно, через собственность на СП.

Это определяет противоположности рабовладения и кап-ма:
увеличение степени эксплуатации подчиненного труда для рабовладельца возможно только через соответствующее ускорение износа носителя рабочей силы **;
для капиталиста то же возможно и через накопление постоянного_капитала, т.е. прежде всего ускоренную амортизацию и модернизацию оборудования, что дает в результате экспоненциальный рост производительности и капитала даже несмотря (или благодаря ей) на успешную борьбу рабочего класса за сокращение раб. вр.

Кроме того, рабы так или иначе д.б. приобретены в собственность и удерживаться, а рынок рабочей силы если и существует, то в основном как невольничий. Кап-м же требует полного освобождения всей массы работников и возможности беспрепятственного перетекания рабочей силы в соответствии с рыночными законами. Это нужно капиталу для скорейшего соединения настоящего живого и прошлого труда, без чего он не может начать свое движение.

Но кроме противоположностей, рабовладение и кап-м имеют и то общее, что противопоставляет их обоих феодализму. То, что позволяет некоторым исследователям относить феодализм к «неэкономической формации», противопоставляя ее «экономической».

[* Следует заметить, что по форме рабовладелец в древнем мире как правило был в первую очередь землевладельцем, т.к. основной отраслью пр-ва было с/х. Приобретение земли требовало и подразумевало приобретение рабов. С др. стороны собственность на землю не была «священной и неприкосновенной», пустующие земли гражданской общины (а верховным собственником земли была именно она, или в позднюю римскую эпоху – император) м.б. переданы и заняты др. владельцем.

** Это не значит, что при рабовладении не происходит никакого накопления и развития ср-в пр-ва. Более того, развитие такой «инфраструктуры» как дороги, каналы, водопроводы, роскошные сооружения достигало впечатляющих масштабов. ]

Функция господствующих классов при рабовладении и кап-ме – максимальная концентрация производительного богатства в их руках, руках либо частных владельцев, либо в некоторых случаях (Египет, Аккад) – государства и/или храмовых хозяйств.

При феодализме же происходит нечто противоположное – не концентрация, а максимальное распыление. Феодал может накоплять только не производительные богатства, такие как сокровища. Экономическая жизнь полностью опускается в социальные низы, в среду мелких собственников, там может при благоприятных условиях происходить некоторое движение: накопление и имущественная дифференциация. Более существенные процессы накопления происходят в среде торгового капитала, которому в конце концов перетекают и накопленные сокровища феодалов.

Феодал может, но не обязан действовать как производительный собственник, он может действовать и прямо против интересов пр-ва и экономической жизни, производя грабежи на дорогах и поборы на границах владений. Он нацелен на др. накопление – военной силы и политического влияния. Он улавливает прибавочный продукт не экономическими методами, а как бы государственными: налогом, побором, податью. Его доход является рентой с тех слоёв, которые заняты реальным производством, прежде всего в с/х, и исчисляется соответственно с земельной площади. [Это не запрещает крупному землевладельцу параллельно вести и собственное хоз-во – трудовая повинность тоже форма ренты. Если условия позволяют в крупном хоз-ве достигать существенно большей производительности, то имеет смысл завести собственный манор, барскую запашку.] При этом он должен найти баланс между желательным максимумом ренты, который позволил бы успешно защищать и увеличивать подконтрольную территорию, и необходимым минимумом, который следует оставлять социальным низам, чтобы не подорвать экономическую жизнь на этой территории. Более успевшие в этом феодалы вытесняют менее успешных. [Таким образом сообщество свободно конкурирующих феодалов составляет господствующий социальный класс, что отличает его от популярных в последнее время абстракций: классов «политаристов» или бюрократов.]

Стратегия феодала (первоначальная, на стадии разложения рабовладения) противоположна стратегии любого эффективного собственника – сделать свою собственность пусть и меньшей, но безусловной, и выжать из нее максимум, который может дать живой труд *. Наоборот, он стремится к увеличению своего условного владения, увеличению массы пусть не полностью подчиненного **, но зависимого населения. Этим вполне вероятно первоначально достигается и увеличение абсолютного объема получаемого прибавочного продукта по сравнению с тем, что может достичь рабовладелец.

[* «Абсолютный интерес каждого капиталиста заключается в том, чтобы выжать определённое количество труда из меньшего, а не из большего числа рабочих, хотя бы последнее стоило так же дёшево или даже дешевле. В последнем случае затрата постоянного капитала возрастает пропорционально массе приводимого в движение труда, в первом случае — много медленнее.»
** Как уже указывалось, признак феодализма не в отсутствии рабов, а в исчезновении свободных. Масса тех, кто был ранее свободным или рабом, становятся более однородной массой зависимого населения.]

Эта смена стратегий – концентрации на распыление, крупной собственности на мелкую – проявляется и внешне/материально самым трагическим, грубым и зримым образом, производя впечатление глубочайшей цивилизационной катастрофы, упадка и краха, когда былые роскошные общественные и частные сооружения, каналы и водопроводы буквально растаскиваются по кирпичику или полностью деградируют. И неудивительно, ведь возобладавший мелкий собственник с высоты своего муравьиного масштаба может взирать на былые колоссы разве что с некоторым преклонением, но без понимания, способности и нужды поддерживать их действительное использование. Хуже того, разрушились и крупные земледельческие хозяйства, значит упала производительность труда, были утрачены соответствующие навыки и технологии.

Но за этой внешней катастрофой кроется качественный скачок в общественном развитии, новая степень свободы. Казалось бы парадокс – как же может стать больше свободы, если исчезли свободные (а рабы местами в заметном размере остались). Но нормой стала экономическая заинтересованность непосредственного производительного работника-земледельца в своем труде. Теперь он хозяйствует самостоятельно и должен оставлять в своих руках достаточно произведенного продукта, чтобы сохранялся экономический стимул к труду, т.е. больше, чем только необходимый продукт.

Разрушилась связь человека со своей гражданской общиной, вне которой он был чужак, потенциальный объект захвата и раб. Впервые вместо общины появляется общество, и это общество осознает себя, и формой этого самосознания становится единобожие.


2. Об АСП

Стратегия «взять понемногу с большего количества трудящихся» вместо «взять максимум с меньшего» не привязана к одной формации (феодализму). Это форма распределения, причем не всего распределения, а распределения на верхушке социальной пирамиды, и видимое господство такой формы не может служить определяющим критерием для способа производства.

В раннеклассовых обществах производимая доля прибавочного продукта была еще столь мала, что никакая другая стратегия его изымания не была возможна. Она позволяла производить порой огромные накопления на гос. уровне, которые находили в том числе и производительное употребление в виде ирригационных сооружений и т.п. Но зато блокировались возможности для накопления в социальных низах, что приводило к застою в развитии общественного базиса*, износу социальной ткани, в результате такие общества попадали в тупик, в котором пребывали до той или иной катастрофы (как правило «варварскому» нашествию), которая их сметала.

[* Можно предположить, что в основе древневосточных обществ, Крито-Микенской цивилизации с ее дворцово-храмовым стрем и однотипных с ними лежат патриархальные общины.]

В этом противоположность АСП и феодализма: феодализму предшествовал кризис индивидуального накопления, дошедшего до своих пределов, полагаемых развитием производительных сил*; до АСП индивидуального накопления практически еще и не было. Далее, феодализм предполагает возможности для накопления в социальных низах, определенную свободу экономический жизни; АСП же предполагает полную приниженность производителя (что отражается и закрепляется идеологией/религиозными представлениями о собственной божественности правителя, в отличие от феодальных представлений о помазаннике).
[* Это понятно и из законов диалектики, по которым никакое количество не может возрастать бесконечно, не переходя в иное качество. Т.о. всякое накопление рано или поздно должно перейти в др. форму. ]
Tags: теория накопления
Subscribe

  • Проблема реализации

    (и ее разрешение как необходимый вывод из предыдущего сценария) Проблема реализации прочно связана с именем Р. Люксембург (хотя восходит еще к…

  • Современный прудонист

    если из этих 150 000 единиц половина не будет продана, то это значит, что мы заплатили 1 001 000 часов жизни людей только за 75 000 товаров!…

  • Марксовы схемы воспроизводства - сценарий для ТикТок

    Заголовок: простое воспроизводство («Капитал»,2-20) за 1 мин. на условном примере. 1. Исходное состояние - натуральное хоз-во. Появляется…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments