Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Category:

Теория накопления (1-2)

Обзор лит-ры по феодализму и древнему обществу, а также предварительные замечания см.:
http://wpiog.ucoz.co.uk/forum/4-421-1

1. Общие замечания.

Позитивная экономическая роль эксплуататорских классов в том, что они имеют не только право – пользоваться чужим трудом (рабочим временем), но и обязанность – накоплять реальное богатство, что взаимосвязано (это две стороны одного и того же отношения – отношения собственности). И в любом господствующем классе, пока его существование имеет какое-то прогрессивное значение, происходит внутренняя конкуренция (и чем прогрессивнее класс, тем живее эта конкуренция) – и за более эффективное выколачивание новых богатств из подчиненного труда, и за рациональность использования уже накопленного богатства. Эта рациональность определяется расширением возможностей для дальнейшего накопления. Индивиды, проигрывающие в этой борьбе, а также и социально-экономические организмы в целом (страны, народы), так и иначе (в зависимости от наличного способа пр-ва) поглощаются более удачливыми, поистине эффективными собственниками.

В отличие от этого, при первобытнообщинном строе по мере его развития накопление происходит в основном в форме накопления первичных трудовых и вообще первичных культурных навыков, которые по своей сути являются общим достоянием. Имущество также накапливается как общая собственность, и размер такого накопления ограничен этой формой. При переходе к классовому обществу противоположности культурного и материального, общественного и индивидуального проявляются. При дальнейшем переходе к коммунизму эти противоположности опять должны сниматься.

Форма накопляемого богатства вполне определяется господствующими отношениями собственности данной антагонистической формации (рабовладение, феодализм, кап-м) и сама может служить критерием для отнесения конкретного общества к той или иной формации.

Рабовладелец накапливает богатство в его непосредственной форме живого труда, т.е. способность распоряжаться трудом является в то же вр. и собственностью на носителя способности к труду – раба. *

Капиталист (в своем основном виде владельца производительного капитала) накапливает богатство в форме прошлого, омертвленного труда – ср-в пр-ва. Способность распоряжаться трудом рабочего здесь реализуется косвенно, через собственность на СП.

Это определяет противоположности рабовладения и кап-ма:
увеличение степени эксплуатации подчиненного труда для рабовладельца возможно только через соответствующее ускорение износа носителя рабочей силы **;
для капиталиста то же возможно и через накопление постоянного_капитала, т.е. прежде всего ускоренную амортизацию и модернизацию оборудования, что дает в результате экспоненциальный рост производительности и капитала даже несмотря (или благодаря ей) на успешную борьбу рабочего класса за сокращение раб. вр.

Кроме того, рабы так или иначе д.б. приобретены в собственность и удерживаться, а рынок рабочей силы если и существует, то в основном как невольничий. Кап-м же требует полного освобождения всей массы работников и возможности беспрепятственного перетекания рабочей силы в соответствии с рыночными законами. Это нужно капиталу для скорейшего соединения настоящего живого и прошлого труда, без чего он не может начать свое движение.

Но кроме противоположностей, рабовладение и кап-м имеют и то общее, что противопоставляет их обоих феодализму. То, что позволяет некоторым исследователям относить феодализм к «неэкономической формации», противопоставляя ее «экономической».

[* Следует заметить, что по форме рабовладелец в древнем мире как правило был в первую очередь землевладельцем, т.к. основной отраслью пр-ва было с/х. Приобретение земли требовало и подразумевало приобретение рабов. С др. стороны собственность на землю не была «священной и неприкосновенной», пустующие земли гражданской общины (а верховным собственником земли была именно она, или в позднюю римскую эпоху – император) м.б. переданы и заняты др. владельцем.

** Это не значит, что при рабовладении не происходит никакого накопления и развития ср-в пр-ва. Более того, развитие такой «инфраструктуры» как дороги, каналы, водопроводы, роскошные сооружения достигало впечатляющих масштабов. ]

Функция господствующих классов при рабовладении и кап-ме – максимальная концентрация производительного богатства в их руках, руках либо частных владельцев, либо в некоторых случаях (Египет, Аккад) – государства и/или храмовых хозяйств.

При феодализме же происходит нечто противоположное – не концентрация, а максимальное распыление. Феодал может накоплять только не производительные богатства, такие как сокровища. Экономическая жизнь полностью опускается в социальные низы, в среду мелких собственников, там может при благоприятных условиях происходить некоторое движение: накопление и имущественная дифференциация. Более существенные процессы накопления происходят в среде торгового капитала, которому в конце концов перетекают и накопленные сокровища феодалов.

Феодал может, но не обязан действовать как производительный собственник, он может действовать и прямо против интересов пр-ва и экономической жизни, производя грабежи на дорогах и поборы на границах владений. Он нацелен на др. накопление – военной силы и политического влияния. Он улавливает прибавочный продукт не экономическими методами, а как бы государственными: налогом, побором, податью. Его доход является рентой с тех слоёв, которые заняты реальным производством, прежде всего в с/х, и исчисляется соответственно с земельной площади. [Это не запрещает крупному землевладельцу параллельно вести и собственное хоз-во – трудовая повинность тоже форма ренты. Если условия позволяют в крупном хоз-ве достигать существенно большей производительности, то имеет смысл завести собственный манор, барскую запашку.] При этом он должен найти баланс между желательным максимумом ренты, который позволил бы успешно защищать и увеличивать подконтрольную территорию, и необходимым минимумом, который следует оставлять социальным низам, чтобы не подорвать экономическую жизнь на этой территории. Более успевшие в этом феодалы вытесняют менее успешных. [Таким образом сообщество свободно конкурирующих феодалов составляет господствующий социальный класс, что отличает его от популярных в последнее время абстракций: классов «политаристов» или бюрократов.]

Стратегия феодала (первоначальная, на стадии разложения рабовладения) противоположна стратегии любого эффективного собственника – сделать свою собственность пусть и меньшей, но безусловной, и выжать из нее максимум, который может дать живой труд *. Наоборот, он стремится к увеличению своего условного владения, увеличению массы пусть не полностью подчиненного **, но зависимого населения. Этим вполне вероятно первоначально достигается и увеличение абсолютного объема получаемого прибавочного продукта по сравнению с тем, что может достичь рабовладелец.

[* «Абсолютный интерес каждого капиталиста заключается в том, чтобы выжать определённое количество труда из меньшего, а не из большего числа рабочих, хотя бы последнее стоило так же дёшево или даже дешевле. В последнем случае затрата постоянного капитала возрастает пропорционально массе приводимого в движение труда, в первом случае — много медленнее.»
** Как уже указывалось, признак феодализма не в отсутствии рабов, а в исчезновении свободных. Масса тех, кто был ранее свободным или рабом, становятся более однородной массой зависимого населения.]

Эта смена стратегий – концентрации на распыление, крупной собственности на мелкую – проявляется и внешне/материально самым трагическим, грубым и зримым образом, производя впечатление глубочайшей цивилизационной катастрофы, упадка и краха, когда былые роскошные общественные и частные сооружения, каналы и водопроводы буквально растаскиваются по кирпичику или полностью деградируют. И неудивительно, ведь возобладавший мелкий собственник с высоты своего муравьиного масштаба может взирать на былые колоссы разве что с некоторым преклонением, но без понимания, способности и нужды поддерживать их действительное использование. Хуже того, разрушились и крупные земледельческие хозяйства, значит упала производительность труда, были утрачены соответствующие навыки и технологии.

Но за этой внешней катастрофой кроется качественный скачок в общественном развитии, новая степень свободы. Казалось бы парадокс – как же может стать больше свободы, если исчезли свободные (а рабы местами в заметном размере остались). Но нормой стала экономическая заинтересованность непосредственного производительного работника-земледельца в своем труде. Теперь он хозяйствует самостоятельно и должен оставлять в своих руках достаточно произведенного продукта, чтобы сохранялся экономический стимул к труду, т.е. больше, чем только необходимый продукт.

Разрушилась связь человека со своей гражданской общиной, вне которой он был чужак, потенциальный объект захвата и раб. Впервые вместо общины появляется общество, и это общество осознает себя, и формой этого самосознания становится единобожие.


2. Об АСП

Стратегия «взять понемногу с большего количества трудящихся» вместо «взять максимум с меньшего» не привязана к одной формации (феодализму). Это форма распределения, причем не всего распределения, а распределения на верхушке социальной пирамиды, и видимое господство такой формы не может служить определяющим критерием для способа производства.

В раннеклассовых обществах производимая доля прибавочного продукта была еще столь мала, что никакая другая стратегия его изымания не была возможна. Она позволяла производить порой огромные накопления на гос. уровне, которые находили в том числе и производительное употребление в виде ирригационных сооружений и т.п. Но зато блокировались возможности для накопления в социальных низах, что приводило к застою в развитии общественного базиса*, износу социальной ткани, в результате такие общества попадали в тупик, в котором пребывали до той или иной катастрофы (как правило «варварскому» нашествию), которая их сметала.

[* Можно предположить, что в основе древневосточных обществ, Крито-Микенской цивилизации с ее дворцово-храмовым стрем и однотипных с ними лежат патриархальные общины.]

В этом противоположность АСП и феодализма: феодализму предшествовал кризис индивидуального накопления, дошедшего до своих пределов, полагаемых развитием производительных сил*; до АСП индивидуального накопления практически еще и не было. Далее, феодализм предполагает возможности для накопления в социальных низах, определенную свободу экономический жизни; АСП же предполагает полную приниженность производителя (что отражается и закрепляется идеологией/религиозными представлениями о собственной божественности правителя, в отличие от феодальных представлений о помазаннике).
[* Это понятно и из законов диалектики, по которым никакое количество не может возрастать бесконечно, не переходя в иное качество. Т.о. всякое накопление рано или поздно должно перейти в др. форму. ]
Tags: теория накопления
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments