Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

5. Накопление при капитализме.

Процесс накопления капитала на разных стадиях описан в «Капитале» т.1, гл. 21-24 и в работе Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма».

Накопление капитала происходит как его концентрация, затем дополняясь процессом централизации, т.е. слиянием уже накопленных капиталов. Этот процесс еще сильнее ускоряет темп накопления, в результате появляются монополисты и их союзы. Происходит слияние промышленного и банковского капитала в финансовый капитал.

Союзы монополистов производят экономический раздел мира, но национальная форма накопления капитала сохраняется. Национальному капиталу нужна собственная «хозяйственная территория», которая обеспечивала бы его источниками сырья и рынками сбыта. Т.о., накопление национального капитала сталкивается с пределом, положенном национальными границами. Это произошло в последней четверти 19 в., и до начала 20 в. Европа переживает «лихорадку колониальных расширений», когда площадь колониальных владений увеличилась многократно. [Столкновение растущего капитала с географическими ограничениями и осознаётся буржуазной политологией через т.н. геополитику.]

Наконец, когда мир полностью поделён, эта форма накопления капитала и капитализм в целом приходят к своему кризису – эпохе империализма и мировых войн, когда хищники оказываются перед лицом друг друга, перед необходимостью силового передела мира. Из этого кризиса человечество нашло два выхода. Один в лице мирового пролетариата – советский социализм, как логичное продолжение и завершение централизации средств производства и обобществления труда.

Мировой капитал с одной стороны (как национальный капитал) сформировал ГМК путем слияния и активного взаимодействия монополистического капитала с государством, без чего была невозможна дальнейшая централизация. С др. стороны утвердилась мировая гегемония американского капитала, появился транснациональный капитал и снова была провозглашена свобода торговли. Были учреждены специальные международные институты (ВТО) для ее поддержания. [Роль протекционистских барьеров теперь играет манипуляция курсом национальной валюты – заниженный курс препятствует попаданию импорта на внутренний рынок.]


Теория накопления Р.Люксембург.

Р.Люксембург считает империализм имманентным капитализму. На самом деле империализм – следствие паразитизма позднего капитализма. Империализм необходим не как обязательное средство накопления капитала, а как средство конкурентной борьбы между старыми и новыми нациями - лидерами капиталистического накопления. Если бы по мере роста монополий в передовых странах не происходило накопление не только капитала, но и паразитизма, противоречий, требующих всё больших расходов на их смягчение, не нарастали тенденции загнивания, то и империализм бы не понадобился, а только ширилась бы пропаганда свободы торговли, как в эпоху капитализма свободной конкуренции.

В самом деле, «большой капитал даже при небольшой прибыли в общем возрастает быстрее, чем мелкий капитал при большой прибыли». Следовательно, старые капиталистические нации (Англия), уже имеющие большие накопленные капиталы, могли бы постоянно наращивать своё преимущество. Но из-за роста паразитизма они начинают проигрывать конкуренцию новым, более свежим и сильным национальным капиталам (Германии), которым удаётся обеспечить более высокий темп накопления, т.е. более высокую норму прибыли, что значит – более быстрый рост производительности труда. Капитал подвижен как ртуть, капитал др. стран стремится туда, где выше норма прибыли. Это угрожало монопольному положению британского капитала, который прибег к протекционизму, «окружению», удушению конкурента, закрытию рынка своих колоний, лишению его источников сырья и сбыта, что и вело к ПМВ.


АПД
~~~~
В действительности реальные условия при накоплении всего общественного капитала совсем другие, чем для отдельного капитала и при простом воспроизводстве. Проблема покоится на таком вопросе: как складывается общественное воспроизводство при том условии, что возрастающая часть прибавочной стоимости не будет потребляться капиталистами, а затрачиваться на расширение производства? Расходование общественного продукта – мы оставляем в стороне возмещение постоянного капитала – только на потребление рабочих и капиталистов здесь наперед исключается, и это обстоятельство является существеннейшим моментом проблемы. Но этим исключается также и возможность реализации всего продукта самими рабочими и капиталистами. Они сами в состоянии реализовать только переменный капитал, использованную часть постоянного капитала и потребленную часть прибавочной стоимости; они могут таким образом обеспечить только условия для возобновления производства в прежнем масштабе. Напротив того, предназначенная для капитализации часть прибавочной стоимости никак не может быть реализована самими рабочими и капиталистами. Следовательно реализация прибавочной стоимости в целях накопления в обществе, состоящем только из рабочих и капиталистов, является не-разрешимой задачей. Замечательно, что все теоретики, анализировавшие проблему накопления, – от Рикардо и Сисмонди до Маркса – исходили как раз из этой предпосылки, которая делала решение проблемы невозможным. Правильное предчувствие необходимости для реализации прибавочной стоимости «треть-их лиц», т. е. таких потребителей, которые не входят в число непосредственных агентов капиталистического производства – рабочих и капиталистов, приводило к разного рода уловкам: к «непроизводительному потреблению», которое у Мальтуса представлено феодальными землевладельцами, у Воронцова – милитаризмом, а у Струве – либеральными профессиями и прочими придатками класса капиталистов, – и да-лее к привлечению внешней торговли, которая у всех скептиков накопления от Сисмонди до Николая -она играла огромную роль в качестве предохранительного клапана. Неразрешимость задачи, с другой стороны, вела к отказу от накопления, как у Кирхмана и Родбертуса, или по крайней мере к мнимой необходимости по возможности сокращать накопление, как у Сисмонди и его русских эпигонов – народников.
Лишь глубочайший анализ и точное схематическое представление процесса всего общественного про-изводства, данные Марксом, именно его гениальная разработка проблемы простого воспроизводства, – лишь они дали возможность вскрыть животрепещущий вопрос проблемы накопления и больное место прежних попыток ее решения. Анализ накопления всего капитала, который обрывается у Маркса в самом начале и над которым сверх того, как упомянуто, господствует невыгодная для проблемы полемика против смитовского анализа, непосредственно не дал никакого готового решения проблемы; напротив того, он был затруднен предположением наличности безраздельного господства капиталистического способа про-изводства. Но как раз весь анализ простого воспроизводства у Маркса и характеристика всего капитали-стического процесса с его внутренними противоречиями и их развитием (в III томе «Капитала») содержат implicite решение проблемы и накопления – решение, которое согласуется с остальными частями уче-ния Маркса, с историческим опытом, и повседневной практикой капитализма, – и тем самым дают воз-можность дополнить исследование тем, чего в схеме недостает. При ближайшем рассмотрении сама схема расширенного воспроизводства обнаруживает свою недостаточность во всех отношениях и указывает на обстоятельства, которые находятся вне капиталистического накопления и производства.
РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ. НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА.


Роза правильно выводит империализм из перенакопления капитала, но совершенно неправомерно выводит перенакопление капитала из проблемы реализации приб. стоимости. Эта проблема - теоретическая фикция, как бы математический (арифметический) фокус. Такой фокус получается при неявном вводе скрытых от зрителей допущений: 1) твердых металлических денег; 2) отсутствие кредита.

В наше вр. особенно очевидно, что деньги не только не тверды, но даже слишком "резиновые", что позволяет натягивать из на только на любое кол-во прибавочного продукта, но и на всё увеличивающуюся долю непроизводительного труда и гос. расходов, никаким дополнительным продуктом не обеспеченных.
Кредит же совершенно необходим для кап-ма и появляется вместе с ним (заменяя ростовщичество).

Кроме того тут есть еще одно допущение - как бы постоянство переменного капитала, т.е. спроса со стороны рабочих. Между тем, этот спрос может измениться и при простом воспроизводстве (когда нет накопления), сразу же создав проблему реализации, и наоборот, совпасть по своему изменению с изменением растущего произв-ва, решив эту "проблему".
На деле же проблема реализации - постоянная головная боль для большей части частных производителей при любой динамике накопления по главной причине: отсутствию плановости в произ-ве и потреблении, непредсказуемости спроса.

~~~~
Возможно, проблема реализации пр. стоимости (c+v+m > c+v) лучше объясняет не империализм, а меркантилизм: в те вр., когда гос-во еще не производило деньги, их можно было получить только из-за границы по внешней торговле.

М.В.КОЛГАНОВ, НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД. - М., 1959.
...для экономики эпохи ранних меркантилистов было характерным:
1) сравнительно широкое развитие товарно-денежных отношений, при сокращении господства натурального хозяйства;
2) накопление денег как основная форма накопления и увеличения богатства; слабое развитие капиталистического производства в виде мануфактур и небольшой удельный вес расширенного капиталистического производства в накоплении страны.
... Если принять во внимание эти особенности экономики в эпоху ранних меркантилистов, то становится понятен рациональный смысл их теории.
Вывоз предметов личного потребления и превращение их в золото, оседающее в виде сокровищ внутри страны, означали ограничение в этом размере потребления и, следовательно, увеличение богатства общества. Наоборот, ввоз товаров представлял увеличение потребления населения, уменьшение накопления и, следовательно, уменьшение богатства.

... Если государство не вывозило продукты за границу, то оно после возмещения средств производства потребляло их главным образом непроизводительно, так как иных стимулов к расширению производства, кроме роста численности населения, тогда не было. Если же оно вывозило часть своих продуктов и вырученные деньги оседали внутри страны, то оно тем самым ограничивало потребление и создавало накопление в виде сокровищ. Эти характерные черты экономики XVI в. и нашли свое отражение в теоретических построениях ранних меркантилистов.

...Как протекционисты, меркантилисты считали население основой богатства нации: чем больше население, тем больше государство может производить продуктов.
Являясь проповедниками усиленного развития производства, меркантилисты выступали за прямое ограничение потребления, и в первую очередь потребления иностранных товаров и предметов роскоши.


Теория и практика марксизма (история, современность, перспективы)_Под ред. Джохадзе Д.В._2000.
...должны существовать, по Мальтусу, "... покупатели, не являющиеся продавцами, дабы капиталист мог реализовать свою прибыль, продавать свои товары "по их стоимости." (12). Основная мысль Мальтуса, вытекающая из его понимания стоимости, - идея о необходимости постоянно растущего непроизводительного потребления. Такое потребление, по Мальтусу, является необходимым условием для нормального развития экономики, построенной на взаимодействии наемного труда и капитала. Оно не может быть представлено ни рабочими, поскольку рабочие не могут выкупить обратно произведенный ими продукт (так как "надбавка к цене", создающая прибыль, не включается к их заработную плату), ни самим капиталистами, (поскольку последние представляют не потребление, а накопление, рост производства. - «Сам капиталист, если он хочет накапливать, не должен… предъявлять спрос на свои продукты, поскольку они входят в доход, в тех размерах, в каких: он их производит»(13). То есть, класс капиталистов не может сам потребить свой доход, так как ему будет нечего превращать в капитал для дальнейшего развития производства. Последнюю угрозу и ликвидирует класс непроизводительных потребителей, которые "...не только образуют огромный отводной канал для выбрасываемых на рынок продуктов, но и со своей стороны не выбрасывают на рынок никаких продуктов; так что... они не создают конкуренцию для капиталистов, а наоборот, все они являются представителями только спроса без предложения и поэтому уравновешивают перевес предложения над спросом, имеющий место на стороне капиталистов» (14).

...Но этого для Мальтуса еще недостаточно, и необходимы искусственные средства, заключающиеся "...в высоких налогах, в наличии большого количества обладателей государственных и церковных синекур, в содержании больших армий, в выплате крупных пенсий, в десятинах в пользу попов, в значительном государственном долге и - время от времени - в дорогостоящих войнах" (15). Маркс справедливо расценивает это как защиту социальных интересов определенной части общества: "Выводы Мальтуса сделаны совершенно правильно из его основной теории стоимости; но эта теория, в свою очередь, достопримечательным образом приспособлена к его цели - апологии существующего в Англии положения вещей, лендлордизма, "государства и церкви", получателей пенсий, сборщиков налогов, церковной десятины,.. с которыми рикардианцы боролись как с бесполезными и устарелыми наростами буржуазного производства, являющимися обузой для него" (16). Более того, Маркс признает, что теория стоимости Мальтуса, заимствованная у А.Смита, слаба и бессодержательна, в то время как его практические выводы из данной теории, напротив, реалистичны и содержательны. - Здесь Мальтус "...вполне в своей стихии" (17).
...
Как это в обобщенной формулировке приписывает Мальтусу Маркс, "низшие должны существовать для того, чтобы высшие боялись понижения, а высшие - для того, чтобы низшие надеялись на повышение" (22). На этом пути Мальтус видит перспективу лишь в том, что количество людей "среднего класса" будет возрастать, а работающий пролетариат будет составлять относительно все уменьшающуюся часть населения, с чем Маркс полностью согласен: "Но таков и в самом деле ход развития буржуазного общества" (23).
...Мальтус надеется, что уменьшение количества людей, обреченных на «недопотребление» и занятие грубым физическим трудом, со временем, по мере промышленного развития приведет к увеличению «среднего класса», живущего на получаемый от перераспределения промышленной прибыли как дохода дивиденд. Для Мальтуса данная мысль – максимум возможного для него «гуманизма» по отношению к «низшим». Маркс так это и расценивает (хотя по отношению к той же мысли не у Мальтуса: а у Рикардо): «Это же означает пожелание того, чтобы на рабство труда, на принудительный труд обрекалась возможно меньшая часть общества. И это самое большее из того, до чего добираются те, кто стоит на.капиталистической точке зрения»(24). Но при этом сама социальная структура остается неизменной: «Постоянное увеличение средних классов, стоящих посредине между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками, с другой – средних классов, которые во все возрастающем объеме кормятся большей частью непосредственно за счет дохода, ложатся тяжким бременем на рабочих, составляющих основу общества, и увеличивает социальную устойчивость и силу верхних десяти тысяч» (25).
Tags: теория накопления
Subscribe

  • Западный взгляд на советскую мультипликацию

    ...использование красного цвета вызывает темы покорности и подчинения в советской и постсоветской анимации... Ш. Вайсер "Женщина в красном..." (Это…

  • О фракционности

    Фракционность неизбежна в любом живом движении, следовательно, и в строящей соц-м партии. В СССР (это как бы первый уровень системы соц-ма) она…

  • Эстонский марксизм

    Неожиданно интересная книга Паульман В.Ф._Исповедь ревизиониста из Прибалтики_2010. Написана хорошим языком, легко читается. Автор - эстонец…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments