Evgeniy_K (evgeniy_kond) wrote,
Evgeniy_K
evgeniy_kond

Categories:

Некоторые современные теории

«Большие циклы» Кондратьева и «смена технологических укладов» Глазьева.

Кондратьев по формальным признакам выделил большие циклы (около 50 лет, вмещает до 5 обычных циклов), а Глазьев связал их с технологическими укладами. При этом механизм такой цикличности в общем остался непроясненным.

Здесь можно предложить следующее объяснение.
Накопление научных знаний даёт качественный скачок, кардинальное увеличение эффективности производства. Это значит с одной стороны соответствующее относительное удешевление оборудования, т.е. удешевление в пересчете на единицу продукции. С др. стороны удешевление предметов потребления снижает стоимость воспроизводства рабочей силы, т.е. она начинает производить больше относительной прибавочной стоимости. Сама рабочая сила поднимает свой культурный уровень, т.е. производительность. Это уже следствие накопления общественной инфраструктуры. Появляются возможности производительного использования рабочей силы, которая ранее простаивала.

Всё это снижает «барьеры входа в бизнес», делает более конкурентоспособными мелкие капиталы. Разумеется, те же самые факторы действуют постоянно, но им противодействует основная тенденция – концентрация и централизация капитала. Когда же капитал подходит к пределу накопления, нарастающие кризисные явления (иногда сопровождаемые войнами) расчищают множество ниш в низах пирамиды накопления. Если при этом у общества еще мало сил для перехода к социализму, то происходит обновление капитализма, его частичная «перезагрузка», «смена кожи». Начинается бурный рост и размножение новых капиталов, база накопления значительно расширяется, капитал как бы демократизируется. Норма прибыли понижается, но остается приемлемой (в развитых странах она м.б. ниже, чем в отстающих, но темп накопления выше).

Понятно, что ни длительность большого цикла, ни неизбежность очередного длинного подъема вообще-то не предопределены.


«Неокономика» М.Хазина

Хазин склонен к упрощению – выделяет какой-то момент и абсолютизирует его. Его исходный пункт – «разделение труда», углубление или упрощение которого служит показателем экономического роста или падения соответственно. Накопление он не поминает. Из разделения труда, минуя обмен, он выводит товарное производство (не называя его по имени). Товарное производство для него – это такое рискованное производство (он не говорит, что из-за производства на неизвестный рынок), причем риск всё время возрастает с углублением разделения труда.

Снижение рисков требует новых рынков, которые естественно ограничены, приходим к концу капитализма.

Вводится термин «технологические зоны», обозначающий центр накопления с его периферией. [Я бы это назвал контуром накопления.] Охватывает как одновременно конкурирующие империалистические центры, так и историческую смену лидера накопления. Текущая зона – американская – охватывает весь мир. Ожидается ее неминуемый раздел.
Tags: теория накопления
Subscribe

  • Проблема реализации

    (и ее разрешение как необходимый вывод из предыдущего сценария) Проблема реализации прочно связана с именем Р. Люксембург (хотя восходит еще к…

  • Современный прудонист

    если из этих 150 000 единиц половина не будет продана, то это значит, что мы заплатили 1 001 000 часов жизни людей только за 75 000 товаров!…

  • Марксовы схемы воспроизводства - сценарий для ТикТок

    Заголовок: простое воспроизводство («Капитал»,2-20) за 1 мин. на условном примере. 1. Исходное состояние - натуральное хоз-во. Появляется…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments